УГМК растолковала, почему трибунал остановил снос недостроя на Октябрьской площади

предоставлено «УГМК-Застройщик»

Управляющий девелоперских проектов «УГМК-Застройщик» Евгений Мордовин откомментировал конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия) с предпринимателем Олегом Хабибуллиным из-за комплекса недостроенных спостроек на Октябрьской площади. На прошлой недельке Хабибуллин, обладающий одним из 3-х спостроек из недостроенного комплекса на Октябрьской площади, через трибунал достигнул приостановки сноса строения, принадлежащего структурам УГМК. Бизнесмен растолковал, что снос может навредить его объекту, стоящему чуток поодаль от стройки УГМК, на улице Бориса Ельцина. 

Правда, пока его исковые требования не конкретизированы: подать иск он должен до 31 июля, по другому обеспечительные меры будут сняты. В УГМК заявили, что никак не затрагивают интересы Хабибуллина, и подали ходатайство о отмене ограничительных мер по сносу 14-этажного недостроя, 72% которого уже успели демонтировать. Арбитражный трибунал Свердловской области разглядит его уже в последующий пн, 20 июля.

Комплекс спостроек на Октябрьской площади, 5, состоит из 3-х недостроенных объектов. Два из их с 2018 года принадлежат ООО «Навигатор» (принадлежит гендиректору УГМК Андрею Козицыну), очередной корпус находится в совместной принадлежности Олега Хабибуллина и ПАО «Уралтрансбанк». В апреле этого года Госжилстройнадзор области признал объекты аварийными и предписал снести либо законсервировать все строения. На месте собственных недостроев «Навигатор» спроектировал стройку «функционального научно-производственного центра „Навигатор“» стоимостью 1,6 миллиардов рублей — его, по соглашению с правительством региона, признали инвестпроектом. 

предоставлено «УГМК-Застройщик»

В здании разместятся кабинеты и жилище. В мае компания приступила к сносу аварийного строения, и уже успела разобрать его до 4-ого этажа. В этот момент Хабибуллин и подал иск о том, что чтоб приостановить снос, также иск о признании недействительным предписания Госжилстройнадзора, которое обязует его снести здание до 8 октября.

Как растолковал Znak.com Евгений Мордовин, подача иска стала для застройщика нежданностью. «Мы секцию Хабибуллина никак не затрагиваем. Мы два месяца проводили обследование, вели геомониторинг объектов вокруг, в том числе его строения. Экспертиза показала, что снос нашего объекта на его объект никак не влияет. Мы не должны согласовывать свою проектную документацию по нашему объекту с третьими лицами. Но на данный момент в рамках судебного спора документация будет предоставлена, он ознакомится с проектными решениями, и, быть может, вопросцы снимутся», — поведал Мордовин.

предоставлено «УГМК-Застройщик»

Почему Хабибуллин решил обратиться в трибунал на данный момент, спустя полтора месяца опосля начала демонтажа строения, в компании не знают. «Он считает, что снос объектов изменит технические свойства его строения, причинит ему значимый вещественный вред и усугубит состояние объекта незавершенного строительства. Но предмета иска нет, как конкретно он его усугубит, с учетом того, что это два различных объекта, не разъясняется. Там нет сетей, действия на конструкции строения снос не оказывает — это просто основа. И у нас есть экспертиза, которая подтверждает, что мы никакого вреда ему не наносим», — заявил Мордовин. Найти предмет иска и подать его в арбитраж Олег Хабибуллин должен до 31 июля, по другому «Навигатор» будет вправе продолжить снос.

При всем этом не исполнять предписание по сносу объекта «Навигатор» не может. За это компании угрожает ответственность, прямо до уголовной, в случае если здоровью людей будет причинен вред. «Приостановить снос мгновенно нереально. Он уже начался, и на данный момент объект представляет огромную опасность, чем до начала сноса. Мы разработали 18-дневную программку, по которой мы можем остановить демонтаж, и на данный момент согласовываем ее с Госжилстройнадзором», — поведал Мордовин. По его словам, компания рассчитывает на подходящий финал суда, в неприятном случае она может понести издержки в размере наиболее 230 млн рублей, потраченных на выкуп и снос строения. «Если нам придется добавочно консервировать объект, я затрудняюсь оценить издержки на это. Необходимо осознавать, на какой срок мы это делаем, а для этого необходимо хоть некое решение суда», — добавил он.

Проектпредоставлено «УГМК-Застройщик»

Оспаривающий законность сноса Олег Хабибуллин в комменты Znak.com объяснил, что его интересы как собственника строения уже нарушены. «Подрядчики „Навигатора“ уже разобрали 6 этажей. К огорчению, на верхних этажах демонтированы части стенок, относящихся к нашей части строения, другими словами произошла частичная ликвидация моего имущества», — заявил он. 

По его воззрению, предстоящий разбор строения «Навигатора» может нанести его части неисправимый вред, в особенности когда демонтаж дойдет до фундаментов. «Мы не раз „Навигатору“ гласили о том, что у строения есть огромное количество колонн, которые находятся на едином фундаменте. При всем этом часть колонн они желают повредить: те, что находятся на их здании, а наша часть колонн остается. И мы объясняем, что эти колонны демонтировать недозволено. Проектом вопросец этот никак не решен», — считает Хабибуллин. 

Предприниматель отмечает, что не раз обращался в «Навигатор» с предложением о сотрудничестве, но к диалогу его не приглашают. «Информацию по геомониторингу они нам не дают, на сам геомониторинг нас не приглашают. Документацию не демонстрируют. Потому мы были обязаны в судебном порядке попытаться демонтаж приостановить, по последней мере, до выяснения всех деталей и событий», — добавил он.

Олег Хабибуллин также заявил, что департамент Госжилстройнадзора не просит от собственников снести строения, как о этом заявляет УГМК. «В том заключении, которое передали нам, они пишут о найденных недостатках и требуют законсервировать объект до 1 октября либо начать стройку. Ни слова не сказано о том, что объект должен быть снесен. Я не лицезрел предписания в отношении „Навигатора“, но если они получили такое же, то в моем осознании, ссылка на решение департамента — не наиболее чем прикрытие, поэтому что сносить здание никто не просит», — добавил бизнесмен.

Источник: znak.com

Рекомендованные статьи