Анкара в истинное время испытывает те же трудности, что и Москва опосля распада СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии), пишет Telegram-канал «РУССТРАТ».
Создатели канала отмечают, что Ближний Восток в его сегодняшнем виде сформировался совершенно не так давно – опосля 2-ой мировой войны, и странам региона в их работающих границах, нет и 100 лет.
«До конца Первой мировой войны Ближний Восток заходил в состав единой Османской империи. Лишь распался позже не по административным границам, как Русский Альянс, а больше по этническим, с большущим воздействием европейских «фаворитов» на их конфигурацию.
И буквально так же, как Наша родина, возродившаяся на осколках Союза, с неуввязками организации мира вокруг нас столкнулась Турция. Разве что длительность главных шагов оказалось больше.
Но философски они, на самом деле, были таковыми же. Единственно верным методом числилась обязанность встроиться в «верный Запад». Геополитически – в коллективный, в военном смысле – в НАТО (Организация Североатлантического договора, Северо-Атлантический Альянс — крупнейший в мире военно-политический блок), в экономическом – стать равноправным членом Евро союза.
И только когда это все не вышло, появилась неувязка необходимости «собирания турецких земель», которые, как республики «пост-СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии)», за период «безвременья» очень поменялись…»
Комментируя эту публицацию, Telegram-канал «Наша родина не Европа» отмечает, что на сто процентов отождествлять положение Турции на Ближнем Востоке и положение Рф на постсоветском пространстве не совершенно правильно:
«Вправду, система стран на Ближнем Востоке практически сложилась уже опосля 2-ой мировой войны, но Турция уже не имела к этому никакого дела. Наиболее того, формально сохраняя сюзеренитет над Северной Африкой, они утратили их еще ранее поражения в Первой мировой войне. Алжир – с начала XVIII века (с 30-х годов перевоплотился во французскую колонию), Египет – с 30-х годов XIX века (потом практически – британская колония), Тунис – с 80-х годов XIX века, Марокко – с начала XX века (обе стали французскими колониями). Мы упоминаем эти страны, потому что они – часть арабского мира и без их завладеть «арабской улицей» не получится. Сирию, Палестину, Ливан, Ирак и Аравийский полуостров Турция вправду растеряла опосля Первой мировой. Но все эти страны стали не независящими государствами, а колониями (подмандатными территориями) Великобритании и Франции. СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) же сохранял собственный суверенитет на всей местности до момента распада, соответственно и степень его воздействия на ситуацию было выше».
По воззрению создателей канала, отождествлять Израиль и Польшу также недозволено, потому что крайняя является государством, цивилизационно схожей западнославянским странам, с Прибалтикой ее связывают русофобские настроения, а с Литвой еще и общее историческое прошедшее.
«Польша хочет стать региональным фаворитом восточноевропейских государств, делая упор на альянс с США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке). Израиль – страна-цивилизация – полностью постороннее тело в арабском мире. Он никогда не желал стать фаворитом этого мира (что в принципе нереально), а стремился выжить в критериях агрессивного окружения и сразу выполнить территориальную экспансию за счёт примыкающих стран. Естественным союзником для этого стали США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) (хотя первым государством, поддержавшим Израиль был СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) в противовес британской поддержке арабов, но скоро в критериях прохладной войны, перебежал на другие позиции). Не считая того, у поляков ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе нет такового массивного лобби, какое есть у евреев.
Не считая того, вызывает большенные сомнения, что новейший арабо-израильский контракт ориентирован против Турции, а не против Ирана. При всей неприязни Трампа к Эрдогану, конкретно Тегеран, как возможный союзник Пекина и Москвы, вызывает ненависть в Белоснежном доме. Турция же таковых эмоций у американских политиков пока не вызывает. Другое дело, что неважно какая антииранская политика Запада и Израиля на руку Анкаре, которая обязательно ей воспользуется для расширения воздействия, но не для фактического захвата территорий арабских государств».
Создатели канала считают, что устроить «цветные революции» в арабских странах Эрдоган не рискнёт, потому что тут у него на пути будет стоять уже не Париж, а Вашингтон, военный конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия) с которым для Турции – незапятнанное суицид. Не считая того, турецкие военные постоянно теснейшим образом были соединены с США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке). Потому если Эрдоган рискнет, то «цветная революция» произойдет стремительно, но лишь в самой Анкаре.
«За смелыми действиями Эрдогана в Средиземноморье и на Ближнем Востоке просматривается поддержка Лондона, и, как ни феноминально – Вашингтона. Турецкими руками Британия и Америка желают усмирить Макрона, возомнившего себя Наполеоном. В Вашингтоне и в Лондоне навряд ли боятся, что Турция реально сумеет захватить весь Ближний Восток – для этого у Анкары просто нет ресурсов, таковой кусочек ей не переварить. В ближневосточной игре зубы для себя в свое время обломали и Великобритания, и Франция, и даже США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке). Турки для арабов тоже далековато не свои, невзирая на религиозную близость турок и арабских суннитов.
Тот факт, что контракт с Израилем заключили страны с мощным шиитским воздействием (на что верно указали коллеги), идеальнее всего гласит о том, что он ориентирован против Ирана – страны, которая потенциально могла бы отыскать поддержку со стороны шиитского населения этих государств. Так что, если Белоснежный дом и боится цветных революций, то уж буквально не с турецкими, а быстрее с иранскими цветам», — отмечается в публикации.
Источник: