23 сентября в ЦИК прошла встреча председателя Центральной избирательной комиссии РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) Эллы Памфиловой с профессионалами. Встреча продолжалась практически 5 часов. Специалисты, участвовавшие во встрече, поделились своими впечатлениями
Капча на веб-сайте ЦИК возникла, чтоб защитить портал от атак роботов. О этом на встрече сказал доктор философских наук, доктор ВШЭ, член Совета по правам человека при президенте РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) Леонид Поляков.
«Единственная причина, по которой на веб-сайте ЦИК была введена капча, — это попытка защитить веб-сайт от DDoS-атак роботов. Такое разъяснение верно прозвучало на встрече Эллы Памфиловой с профессионалами в среду. На этом повод для встречи был исчерпан, тем не наименее разговор состоялся весьма серьезный и увлекательный. А именно, речь шла о пересмотре способности вести агитацию в «денек тишины». Затрагивали также проблемные моменты перехода на дистанционное голосование, расширенное, многодневное голосование», — произнес Поляков.
По его словам, Элла Памфилова сказала о будущем возобновлении работы экспертного совета — правда, уже в новеньком качестве. Для большей эффективности совет будет разбит на несколько секций. Работа с экспертным обществом будет продолжена, заверил член СПЧ.
«Весьма принципиально, что дискуссировался вопросец о том, как обязано работать законодательство в отношении людей, уличенных в фальсификации результатов. Я убежден, что до этого чем гласить о усилении ответственности, необходимо достигнуть того, чтоб наказание было непредотвратимо», — выделил Поляков.
В целом, добавил эксперт, встреча в Центризбиркоме прошла отлично.
«Был весьма жив, добросовестный, проф разговор, и попытка обострить ситуацию, спровоцировать скандал, которая прослеживалась в изначальной инициативе оппозиционных профессионалов, не удалась. На мой взор, на заседании был использован весьма верный формат, который быть может повторен и применен часто для решения каких-либо проблемных вопросцев. ЦИК, вправду, делает свою роль, а отдельные претензии полностью объяснимы и просто снимаются в процессе дискуссии», — резюмировал Леонид Поляков.
Генеральный директор Центра политической инфы Алексей Мухин, в свою очередь, указал на пробы оппозиционных профессионалов увести дискуссию в другое, деструктивное русло. Но остальные участники встречи в противовес им в данной нам ситуации «расставили все по своим местам».
«Мне весьма понравилось, что в экспертном обществе нашлись люди, к примеру Игорь Ашманов, которые на публике «потыкали носом» наших оппозиционных профессионалов в то, что они делают заявления от имени всех коллег и уводят дискуссию от наиболее принципиальных заморочек. Естественно, нужно дискуссировать в том числе и технические вопросцы, но совсем не стоит их созодать центральной темой совещания. Либеральные политологи старательно пробовали увести дискуссию в деструктивном направлении. Но это не весьма удалось, так как вослед за ними выступили адекватномыслящие люди, которые все расставили по своим местам», — произнес Алексей Мухин.
Эксперт также направил внимание на сообщение о новеньком формате экспертного совета. По воззрению Мухина, работа с экспертным обществом обязана вестись на неизменной базе.
«Для действенной работы нужно коммуницировать с экспертным обществом на неизменной базе, в процессе избирательного процесса такое взаимодействие обязано быть перманентным. Тогда конфигурации и корректировки будут вноситься в рабочем порядке, а не по торжественным денькам встреч с главой ЦИК», — считает Алексей Мухин.
Доктор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев считает, что встреча в ЦИК завершилась полным провалом оппозиционных политологов. Их обличили в том, что, выступая от имени избирателей и экспертного общества в целом, они приводят «коварные аргументы».
«По сути речь шла лишь о конфликте ЦИК с маленький маргинальной частью нашего экспертного общества, нацеленных на оппозицию и заинтересованных в дискредитации ЦИК как такого. Но они избрали заранее негожие аргументы», — произнес Матвейчев.
Одним из таковых аргументов стала та капча, растолковал доктор ВШЭ.
«1-ый аргумент — это капча, которой типо не обязано быть, но это абсолютная ерунда. Технические спецы проявили, какому количеству DDoS-атак, 60% которых идет из США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), повсевременно подвергается сервер ЦИК. Другое дело, что было принято решение убрать ее с каждой странички, создать единую для одного входа. Капча не мешает избирателям получать данные. Любой из нас проходил капчу — это дело нескольких минут, зато это препятствует массовым выкачиваниям данных с серверов. Понятное дело, что обыкновенные избиратели сиим не занимаются, здесь видна работа аналитиков из США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), что видно из диаграммы IP-адресов, представленных спецами. В Америке кропотливо анализируют активность наших партий и избирателей», — поведал Олег Матвейчев.
Вторым аргументом оппозиционных профессионалов были несчастные «колокола» либо диаграммы Гауса — Шпилькина.
«Спецы-математики указали, что это абсолютное шарлатанство. Диаграмма Гауса не применима к избирательным действиям, в принципе. Не соблюдается ни одно условие, при котором можно было бы эти диаграммы использовать. Специалисты заявляли, что присутствие Шпилькина вкупе с Гаусом при анализе электоральных действий — это не только лишь безграмотность математическая, да и злой умысел», — выделил Матвейчев.
Ни 1-го содержательного аргумента по поводу фальсификаций на выборах либо нарушений приведено не было, констатировал доктор. Оппозиционные политологи, по его воззрению, «ни одним возмутительным случаем для подтверждения и соответствующего примера не запаслись».
«И, в конце концов, крайнее — это так называемое трехдневное голосование, которое их раздражало и мешало. Но тут ЦИК является абсолютным союзником оппозиционных политологов и всех, кому не нравится трехдневное голосование. Для ЦИК это — трехдневная, трехкратная перегрузка, там бы и рады избавиться от этого трехдневного голосования, но когда оно было введено в критериях пандемии, этот формат категорически приглянулся избирателям. Все социологические исследования, которые есть на нынешний момент, молвят о том, что избиратели совершенно точно приветствуют многодневное голосование из суждений собственного удобства и удобства, не говоря даже о сохранности. Потому законодатель, не ЦИК, а Муниципальная дума, будет принимать во внимание мировоззрение избирателей, а не мировоззрение оппозиционной политологической общественности. Таковым образом, я утверждаю, что все аргументы оппозиционных политологов потерпели фиаско и были морально разгромлены на встрече с ЦИК», — подытожил Олег Матвейчев.
Источник: