Президент Владимир Путин часто призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его управления позиция РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) в индексе восприятия коррупции интернациональной организации Transparency International значительно усугубилась. Специалисты признают, что по неким вопросцам — вроде декларирования доходов и вербования к ответственности за конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия) интересов — ситуация изменяется в наилучшую сторону. Но в почти всех остальных качествах антикоррупционные инициативы переживают мощнейший откат либо просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты вправду эффективны в борьбе с коррупцией — попробовали разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Наша родина».
Владимир Путин одарил звездой Героя Труда предпринимателя Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов собственного бизнеса безо всякого закона о лоббизмеKremlin Pool / Global Look Press
Если кратко:
— Власти РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) повсевременно молвят о борьбе с коррупцией, но нередко это преобразуется в имитацию работы. Практически 30 лет дискуссируется закон о лоббизме, 14 лет — о уголовной ответственности за нелегальное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.
— По воззрению профессионалов, основная неувязка — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой на данный момент не разрешают проводить реформы.
— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, ввязывать людей в расследовательскую деятельность.
Имитация бурной антикоррупционной деятельности
Одним из способов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в зарубежных юрисдикциях, недозволено будет воспользоваться мерами гос поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к выполнению муниципальных договоров и договоров структур с госучастием. Хочешь воспользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в Рф — регайся в русской юрисдикции», — обещал глава страны во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.
Но вынудить русских предпринимателей избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) составило перечень системообразующих организаций, которым была гарантирована финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Посреди их, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.
Не считая того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Экономный кодекс РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Ранее получать муниципальные и городские гарантии могли лишь офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а сейчас такое разрешение получили и компании, экспортирующие остальные продукты и услуги.
Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение Рф в интернациональных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Наша родина опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е пространство по итогам 2019 года. Эту строку рейтинга Наша родина поделила, к примеру, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.
Воздействовать на положение Рф в рейтинге могло бы, к примеру, выполнение советов Группы стран Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) присоединилась в 2007 году.
Согласно отчетам ГРЕКО, Наша родина делает советы отчасти, а в отдельных вариантах идет речь только о имитации антикоррупционной деятельности.
К примеру, в согласовании с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа арбитров и уголовной ответственности за злоупотребление воздействием. Но опосля того как интернациональная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.
«Русские власти научились отлично мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО либо ФАТФ (Группа разработки денежных мер борьбы с отмыванием средств) почти во всем принципиально принятие закона, и Наша родина отлично о этом отчитывается. Но мы лицезреем, что содержательно это нередко плохо работает», — направляет внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Наша родина» Илья Шуманов.
На данный момент в Рф действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За крайние 20 лет в законодательстве возникло понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на веб-сайте госзакупок стали публиковать огромное количество данных о госконтрактах.
Некие из инструментов хорошо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Теория конфликта интересов раскачивалась 10 лет.
Когда я приходил читать лекции для министров 1-го из регионов, при вопросце, что такое конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия) интересов, 10 годов назад министры отвечали мне, что это когда они конфликтуют меж собой, к примеру за получение бюджета.
На данный момент, естественно, все в курсе этого понятия», — гласит Шуманов.
В Рф существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия) интересов, не задекларировали доходы либо нарушили запреты и ограничения.
Остальные инструменты есть только формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять для себя подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Не считая того, некие антикоррупционные инициативы дискуссируются не 1-ое десятилетие, и, хотя в остальных странах подобные инструменты работают, в Рф они до сего времени не приняты.
«Лояльность бюрократии держится на коррупции»
Закон о лоббизме в Рф (рынок оценивается в 363,4 млн баксов) дискуссируется уже 28 лет, но безрезультативно. «Пробовали созодать рамочные законопроекты, но как идет речь о определенных формулировках, заходят в тупик. Всего не предугадать. И это большущее поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации — официально зарегистрированная левая политическая партия в Российской Федерации) Николай Езерский, который заходит в комитет нижней палаты парламента по сохранности и противодействию коррупции.
1-ый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года почти во всем опирался на аналогичный южноамериканский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить зарубежный лоббизм, обязать лоббистов проходить функцию регистрации. Не считая того, они составили перечень видов лоббистской деятельности. Во время дискуссий законопроект признали очень «рамочным» — в нем, к примеру, не были верно прописаны возможности лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.
То же самое вышло и со последующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ира Хакамада, а потом — в 2005 году — сами же и отозвали. Они давали предугадать возможность сотворения лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предшествующего законопроекта зачинатели новейшего не затрагивали впрямую вопросец гражданства лоббистов и давали предугадать облегченную функцию их регистрации. Ни к каким определенным решениям дискуссия не привела.
Борис Немцов был соавтором 1-го из первых законопроектов о лоббизме в Рф 17 лет назадAlexander Legky/Russian Look/Global Look Press
По словам Бориса Надеждина, основная неувязка с сиим законопроектом и почти всеми иными антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в итоге чего же «правящая партия» «Единая Наша родина» раз за разом перекрывает неугодные власти проекты.
«Лояльность бюрократии при Путине, как досадно бы это не звучало, в значимой степени держится на коррупции. Все отлично знают, что за большие средства продаются и покупаются огромные должности. И человек попадает в систему, где не красть нереально», — рассуждает Надеждин.
Он припоминает о недавнешнем выступлении фаворита ЛДПР (Либерально-демократической партия России — официально зарегистрированная политическая партия в Российской Федерации) Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него востребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтоб не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР (Либерально-демократической партия России — официально зарегистрированная политическая партия в Российской Федерации) Сергея Фургала. Типо Жириновский не стал этого созодать, и Фургала взяли под стражу.
Огромного внимания общества это заявление, вообщем, не завлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что таковая политика стала обычным делом. По его воззрению, конфигурации вероятны лишь при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.
Отчасти с ним согласен депутат Езерский, который именует обсуждение законопроекта о лоббизме «ранним» — опосля 2005 года представители власти два раза ворачивались к дискуссии законопроектов, но также без каких-то решений.
«Ну примем мы закон о лоббизме, а у нас в думе моногорода будет засилье представителей большого компании. Что они лоббируют? Естественно, интересы собственного компании. Это уже не лоббизм, а коррупция», — гласит парламентарий.
На федеральных выборах, по его воззрению, происходит то же самое: «идет не столько борьба мыслях, сколько денежных групп». До этого чем заниматься регулированием лоббизма, нужно как минимум обеспечить плюрализм воззрений во власти, считает он.
«Механизм самоочищения системы»
Есть и остальные примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Наша родина ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и о уголовной ответственности за нелегальное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сего времени.
Минтруд РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) два раза инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума в конце концов приняла его в первом чтении. Но потом — до лета 2019 года — проект завис, а опосля был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по сохранности и противодействию коррупции.
«Во всем мире защита заявителей о коррупции — это механизм самоочищения системы, который провоцирует завышенную готовность муниципальных и штатских служащих докладывать о фактах коррупции. Это вдохновляет людей вести добросовестный стиль жизни, сформировывает нулевую толерантность к коррупционным практикам», — разъясняет замгендиректора «ТИ — Р» Илья Шуманов.
В Рф пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о злодеянии, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-либо нет, как как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — гласит Шуманов.
Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, почти всегда бюрократы не в курсе собственных способностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они докладывали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — ведает замгендиректора «ТИ — Р».
Ратификацию статьи 20 о уголовной ответственности за нелегальное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации — официально зарегистрированная левая политическая партия в Российской Федерации) на данную тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального обосновала востребованность данной для нас инициативы — всего за 76 дней было собрано наиболее 100 тыс. подписей людей РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) за ратификацию.
Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за нелегальное обогащение. Власти как и раньше не считают это необходимымCelestino Arce / ZUMAPRESS.com / Global Look Press
Но позиция властей осталась непоколебимой. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте гласили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, не считая того, в русском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Добавочно в комитете уточняли, что уголовщина за нелегальное обогащение быть может введена лишь при отсутствии противоречий Конституции, а именно норме о презумпции невиновности. Быстрее всего, будет отклонен и очередной законопроект на данную тему, внесенный в 2019 году и находящийся на данный момент на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.
Также Наша родина не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя заходит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопросец еще в 2006 году, потом конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. А именно, власти гласили о разработке плана по изменению русского законодательства для ратификации интернационального документа. До сего времени план нигде не размещен, а в работающем нацплане совершенно нет упоминания конвенции.
Вообщем, недавнешнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в Рф не существует никаких юридических препятствий, а само правительство уже на данный момент возмещает вред от коррупции.
«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и движутся, обмениваются информацией, употребляют ноу-хау, новейшие выработки. Развивается глобальное сотрудничество меж странами, правоохранительными органами и штатскими организациями. Те, кто не воспринимает и не присоединяется к интернациональным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность публичных институтов», — считает Шуманов.
«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»
При всем этом в неких вариантах даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. К примеру, конфигурации произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции предполагал паритет роли администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.
А с возникновением профильного управления в АП в 2013 году противодействие коррупции (как минимум исходя из убеждений формальных институтов) замыкается на политической воле главы страны и его администрации.
В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть значительно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».
Не считая того, отчетность оборонных компаний, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала еще наименее прозрачной. Сейчас компании могут не открывать информацию о больших сделках, если они соединены с оборонзаказом либо с контрагентом, попавшим под санкции. Не считая того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.
Городским депутатам тем временем смягчили ответственность за недостоверную либо неполную информацию в декларациях о доходах.
Если ранее за такие нарушения депутату угрожала отставка, то сейчас он быть может освобожден от должности в думе без лишения мандата либо совершенно — только получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму функцию декларирования: сейчас им не надо отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не поменялся.
Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупциейZnak.com
Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И весьма нередко, когда нужно убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. К примеру, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это быть может признано нарушением. Почаще всего таковым делам дают ход, когда идет речь о неугодных власти людях, уверен он, но определенные примеры не приводит.
По воззрению Езерского, Наша родина в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по почти всем позициям», но «нам нужно сделать механизм выполнения законодательства». Депутат признается, что у него «время от времени возникает чувство», что антикоррупционное законодательство начинает работать, лишь когда есть политическая воля.
«Не хотелось бы гласить о том же ФБК (Фонд борьбы с коррупцией. — Znak.com), но вещи, которые проходят в вебе (расследования Навального. — Znak.com), являются доступными для большинства населения, это дискуссируется, муссируется. Мы не даем этому никакую оценку — ни через трибунал, никак. Если неправда — накажите [авторов расследований], правда — посадите в кутузку [героев].
Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.
Езерский критикует чиновников за уловки, которые они употребляют, чтоб упрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-либо 18-летние малыши стают богаче родителей в 10-ки раз. Откуда у их это возникло? Это уже не декларируется, это уже никого не тревожит, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую недельку рассматриваем несколько инициатив, каждую недельку что-то шлифуем», — гласит депутат. Вообщем, о определенных планах по разработке новейших антикоррупционных инициатив он гласить не стал.
Какие меры вправду эффективны против коррупции
Различные уровни коррупции требуют различных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в маленьких европейских странах работают образовательные программки: людям говорят, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит непревзойденно! Люди начинают уделять свое внимание на препядствия, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — гласит эксперт.
Но в случае с коррупцией интернационального уровня и в таковых больших государствах как Наша родина, по его воззрению, нужен иной подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают биться с данной для нас неувязкой.
По словам Пола Раду, используя новейшие технологии и вовлекая в расследования как можно больше людей, можно создать борьбу с транснациональной коррупцией наиболее действенной.
«Я уверен, что любой может сиим заниматься, используя особые инструменты расследователей. Это уже делают почти все публичные организации, к примеру Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — гласит он. По воззрению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны любому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.
Вообщем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Наша родина» Илья Шуманов. «Если гласить о содержательном нюансе, есть точка зрения, что не быть может в стране настоящей борьбы с коррупцией, когда на политических активистов либо фаворитов антикоррупционных организаций пробуют давить либо даже на физическом уровне их устранять. Когда вольные СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) находятся в угнетенном состоянии, а другие СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) косвенно либо даже формально контролируются органами госвласти либо людьми, связанными с ними. И естественно же, нереально гласить о обычном функционировании системы госуправления без какой-нибудь политической конкуренции, в отсутствие вольных выборов», — гласит Шуманов.
Но даже в сложившихся критериях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать университеты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя русское законодательство, нужно. «Даже если пока не все механизмы сумеют работать в полную силу, поэтому что нужна политическая воля либо длительное время на внедрение в жизнь, в моем осознании, положительного от всякого из их было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.
Исследование подготовлено при участии Анастасии Лапуновой и Юлиана Баландина.
Источник: