Налог на богатых изменит структуру экономики РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), считает денежный аналитик — Анонсы

Налог на богатых не поможет повысить экономику РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), но может в корне воздействовать на саму ее структуру. О этом в комменты iReactor поведал денежный эксперт Дмитрий Голубовский.

В правительстве дискуссируется закон о внедрении доп налогообложения для богатых, о этом передают «Известия», ссылаясь на свои внутренние источники. А именно, по данным источников издания, предлагается повысить НДФЛ с 13 до 15 процентов для россиян, зарабатывающих наиболее 3 млн рублей в год (это наименее 1% от всех обитателей страны). Вырученные средства (по оценке, около 60 миллиардов. рублей), будут ориентированы на борьбу с бедностью.

В пресс-службе правительства информацию о инициативе не подтвердили, сообщив, что таковой закон в разработку не поступал. Но денежный эксперт и аналитик Дмитрий Голубовский считает, что в теории в дальнейшем НДФЛ для богатых россиян вправду могли бы повысить. В общении с корреспондентом iReactor Голубовский поделился своими рассуждениями о том, почему этот закон поддержит большая часть и как он может воздействовать на экономику страны.

Общество этот налог одобрит, поэтому что у нас издавна уже молвят, что брутальный налог нужно вводить. По-хорошему, необходимо тогда еще отменить налог на какие-то доходы ниже некоего минимума. Чтоб с совершенно уж низких доходов люди не платили ничего, ввести некий необлагаемый минимум, — поделился эксперт.

 ФБА «Экономика сейчас» — Ольга Назаркина

Тут, для подобного законопроекта нет никаких препятствий. Тем наиболее, что сокращать соц расслоение — вправду необходимо. Для того чтоб наглядно узреть пропасть меж обеспеченными и бедными россиянами, довольно посмотреть на данные росстата по благосостоянию семей в различных регионах на 2019 год. К примеру, разница меж месячным остатком семьи с одним ребенком опосля вычета малых расходов в Ямало-Ненецком окружении и остатком таковой же семьи из Кабардино-Балкарии — около 100 тыс. рублей.

Еще наиболее принципиальный вопросец, будут ли россияне платить этот налог и как это регулировать. Ведь человек может получать наиболее 3 млн рублей суммарно из нескольких источников, и проверить это сумеет лишь налоговая служба. И будет ли доход с этих 2-ух доп процентов покрывать расходы доп проверок? Не говоря уже о большом количестве полностью законных различных схем по полному уходу, сокрытию, либо хотя бы уменьшению собственного налога. Вообщем, Голубовский склоняется к тому, что платить все-же будут.

Наверняка, верно подсчитали в Минфине, и я думаю, что прокатит. Я думаю, что заплатят. Поэтому что не так огромное повышение давления, чтоб от него начали бегать. Совершенно на данный момент у Центрального Банка есть много методов контроля всех вот этих вот офшорных схем, потому, если он захотит, естественно, налоги возьмет. Основное, чтоб через пальцы не смотрели на все это дело, — отметил аналитик.

Что касается вероятных последствий и результатов таковой инициативы, то экономике в целом это естественно навряд ли может как-то посодействовать. Перераспределение средств от богатых к бедным не прирастит количество средств, никак не повысит бизнес активность и саму работоспособность средств — вкладывать, чтоб зарабатывать, не начнут. Тем наиболее, что сама прибыль от этих 2-ух процентов не таковая уж и большая. Иными словами, для экономического роста необходимо, чтоб средства создавались банком, а не переходили просто от 1-го человека к другому.

 Федеральное агентство новостей

Но эксперт справедливо выделил, что раз у богатых средств станет меньше (пусть и ненамного), а у бедных — больше, как следует, продуктов люксовой группы станут брать меньше, а продуктов первой необходимости — больше. А потому что у нас в стране в основном делается, быстрее, картошка, чем платьица от «Луи Виттон», то таковая инициатива может посодействовать российскему производителю, повлияв тем на саму структуру экономики.

Может поменяться сама структура экономики: спрос на продукты массового производства вырастет, а спрос в «лакшери-сегменте» свалится. Но так как у нас все элитное потребление — это импорт, то, наверняка, для нашей экономики это отлично. У нас отнять средства у богатых и дать бедным — это поддержать российского производителя, так что с данной нам стороны мера отменная. Но исходя из убеждений формального ВВП (Валовой внутренний продукт — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, то есть предназначенных для непосредственного употребления, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства) это ничего не изменит, поэтому что ВВП (Валовой внутренний продукт — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, то есть предназначенных для непосредственного употребления, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства) считается просто по размеру продаж, — выделил Голубовский.

Таковым образом, сама по для себя мера — отменная и в чем либо даже может посодействовать. И общество ее, возможно, поддержало бы. Хотя каких-либо глобальных конфигураций при помощи этого навряд ли удалось бы достигнуть.

Читайте iReactor в Yandex’е

Создатель: Марк Шавыкин

Кадр из кинофильма «Волк с Уолл-стрит»

#наша родина
#налог
#ндфл

Источник: inforeactor.ru

Рекомендованные статьи