«Kaggle для продактов»: как отыскать продакт-менеджера, который буквально принесет итог, и не разориться

Ксюша Соломатина, основоположник проектов 500talents.co и «Умная Заграница», ведает, почему наем толкового продакт-менеджера может сопровождаться адскими муками и суровыми финансовыми потерями, какое решение ее команда отыскала себе и как в итоге удалось сделать и вывести на рынок новейший инструмент рекрутинга.

«Kaggle для продактов»: как отыскать продакт-менеджера, который буквально принесет итог, и не разориться

Ксюша Соломатина

Как пришла мысль

Мы длительно занимались продуктами по глобальному образованию и карьере. 

За крайний год мы три раза находили продактов в команду, и всякий раз это был ад. 

Препядствия одни и те же: в резюме написано одно (то, что нам необходимо), тестовые изготовлены толково, на собеседовании тоже все правильно и необходимым языком, а по факту — другое и совершенно не то. Кандидат отлично говорил о том, что необходимо и как он будет это решать, но на самом деле совершенно не справлялся. 

В итоге мы «должны» были произвести оплату «работу», которая вроде бы «изготовлена», но результата по ней нет.

Походив кругами ада и утратив несколько сотен тыщ рублей, мы решили, что хватит это вытерпеть!

Мы стали сходу погружать кандидатов в процесс: давали им настоящие бизнесовые задачки со сроком не больше 2-ух недель и уславливались на оплату лишь результатов. Есть итог — есть оплата (выдача денег по какому-нибудь обязательству), нет результата — оплаты нет. 

И это сработало!

Опосля того как мы повторили этот опыт пару раз, пришла мысль: а почему бы не создать инструмент рекрутинга на базе настоящих задач? Чтоб можно было поглядеть на продактов в деле и убедиться в их эффективности еще до того, как нанимать их в штат. 

Так возник проект 500talents.co — платформа, где компании публикуют свои продуктовые и рекламные челленджи, а продакты решают их на аутсорсе за средства и репутацию. Таковой kaggle для продактов.

С что мы начали

Мы желали проверить, есть ли совершенно таковая неувязка у компаний и будет ли наше решение работать. По науке было надо поначалу побеседовать с какими-то командами и убедиться, что муки ада, которые мы испытали во время поиска продактов, у их тоже есть. 

Но мы уже интуитивно соображали это благодаря предшествующему опыту по «упаковке» кандидатов. Потому мы сходу выкатили одну ординарную страничку и проявили ее компаниям. 

С какой «болью (неприятного сенсорного и эмоционального переживание, связанное с истинным или потенциальным повреждением ткани или описываемое в терминах такого повреждения)» рынка решили биться

Главная неувязка — высочайшая стоимость ошибки найма

Из что она складывается:

На поиск продакта в Рф вы тратите, в среднем, 25 тыщ рублей — на размещение вакансии в платных каналах, вознаграждение рекрутеру, комиссию платформам и т.д.

Этот пункт быть может больше либо меньше. Мы привели среднюю по рынку в Рф по данным rabota.ru, сравнили с платными публикациями в 4–5 telegram-каналах и соотнесли с тарифами наружных рекрутеров за одну закрытую вакансию. Крайнее обычно намного выше, но компании нередко обходятся публикацией вакансии в чатах.

Столько же уходит на онбординг и адаптацию.

Пока продакта в штате нет, задачки никуда не деваются. И это или доплаты сотрудникам за совмещение ролей, или упущенные доходы компании в период отсутствия продакта. Другими словами плюсуем еще 100–150 тыщ. Эти числа основаны на средних зарплатах продактов в Рф по данным hh.ru. Конкретно средних — в корпорациях работа продактов оценивается намного выше. 

Труднее всего оценить продуктовые опасности, связанные, в итоге, с уменьшением продаж, понижением лояльности клиентов либо их потерей в перспективе. Посчитать их можно, исходя из предшествующего опыта, и у каждой компании они будут свои. У установок, с которыми мы общались, эти опасности варьируются от 400 тыщ до 1,3 млн. 

Итого выходит минимум 600 тыщ на 1-го продакта. Вот эту сумму мы пытаемся уменьшить либо даже убрать совершенно.

Как шла работа

Мы запустили платформу практически без кода. Макет собрали за недельку, не заморачиваясь в вопросцах дизайна. Он и на данный момент смотрится весьма crafty, и в наиблежайшее время мы будем его поменять. Но на старте это было совершенно не принципиально. Даже с учетом того, что платформа — для продактов, а они, обычно, эстеты. 

Кровь (внутренняя среда организма, образованная жидкой соединительной тканью. Состоит из плазмы и форменных элементов: клеток лейкоцитов и постклеточных структур: эритроцитов и тромбоцитов) из глаз не шла, но несколько людей нам произнесли, что дизайн — прямо ужас-ужас, и мы с таковым исполнением далековато не уедем. Для вас тоже будут так гласить. 🙂

Тем не наименее конверсия в регистрацию достигала 73% в неких каналах, и мы стремительно набрали 1-ые 2 тыщи юзеров. Продвигались в продуктовых чатах в Telegram и делали кросс-промо с продуктовыми школами. Суммарно употребляли около 10 каналов. 

Справедливости ради необходимо сказать, что у нас большенный опыт в работе с «физиками» и есть большая пользовательская база. Иными словами, мы начинали совершенно не с нуля, и это, естественно, очень посодействовало. Можно ли было бы набрать столько же юзеров за такое же время? Можно. Но, быстрее всего, за средства. 

По самому продвижению: обычно делают весьма длинноватую цепочку из марафонов-шмарафонов, второстепенных инструкций, чек-листов и остального. Мы желали уменьшить количество шагов и сделали страничку соревнования лендингом. Другими словами известие трафик — сходу на главный продукт.  

С компаниями было намного труднее — тут у нас меньше опыта. Мы знали, что есть запрос на поиск и рекрутмент продактов, и соображали, что не достаточно кто умеет оценивать их не по резюме. Но вот кто за это отвечает в больших корпорациях? Вправду ли есть неувязка, а не мы для себя ее выдумали? Как компании это определяют? Готовы ли они платить за решение? 

Все это был черный лес. Потому мы просто говорили с компаниями. Много. И до сего времени разговариваем. Потому, если вы понимаете, что в вашей компании отыскивают продактов, — побеседуйте с нами! Мы будем для вас весьма признательны.  

Далее мы закопались с оценкой результатов. В продуктовом управлении — это весьма относительная тема. Много субъективности: «вот это решение мне нравится, а вот это — нет». Много интуиции и насмотренности. 

Конкретно оценка вызывала больше всего вопросцев в продуктовых чатах. Люди переживали, что сделают работу, а их не изберут.

Мы выработали формулу, которая понижает субъективность и приводит оценку к количественным показателям. Учитываются три параметра: свойство и глубина исследования, акцептирование заказчиком и скорость. И у всякого показателя есть собственный вес. 

Итог на сей день и планы на будущее

Мы протестировали модель, получили proof of concept на русском и европейском рынке. Сейчас желаем в Штаты. Для этого мы уже начали разговаривать с несколькими компаниями, а там — поглядим, что из этого получится.

Тут необходимо сказать «спасибо» пандемии, вроде бы страшно это ни звучало: кастдевить на данный момент можно и необходимо удаленно. А вот чтоб стартануть пилот — придется приехать.   

Что касается монетизации, то нам платят компании. На данный момент мы работаем на commission, другими словами берем процент с каждой транзакции, и равномерно вводим SaaS, чтоб бизнесы могли распланировать челленджи на несколько месяцев вперед и организовать рекрутмент и/либо аутсорс продуктовых задач.

На сей день у нас уже 24 конкурса и 2500+ продактов. Далее планируем создать минимум 100 конкурсов, чтоб начать масштабироваться. 

Как достигнуть максимума

Что мы можем порекомендовать разрабам схожих решений:

Очень употреблять готовые решения для кодинга. В особенности на первом шаге.

Не заморачиваться с дизайном. Для вас будут говорить, что прекрасные клавиши и градиенты — это суперважно. Но нет. Для бизнеса важны конверсии.

Созодать недлинные планинги. Финмодели на 100500 лет вперед — в топку. Все они равно не реализуются. Лучше берите задачки на недельку и стремительно ошибайтесь.  

Источник: rb.ru

Рекомендованные статьи