Выборы этого года проявили уязвимости сегодняшней политической системы. Хотя благодаря трехдневному голосованию «Единая Наша родина» и могла избежать вторых туров на выборах губернаторов и сохранила большая часть в Заксобраниях, на местном уровне некие ставленники партии власти упустили шансы остаться в презентабельной власти. В особенности очень это отразилось на северных городках, Томске и Новосибирске, да и в близком к Москве Тамбове ЕР проиграла практически подчистую. О том, какие выводы в состоянии сделать Кремль и оппозиция из прошедшей кампании и как это отразится на будущем «транзите власти» в Рф, Znak.com побеседовал с одним из архитекторов режима Владимира Путина, политтехнологом Глебом Павловским.
— Глеб Олегович, на региональном уровне выборов «Единая Наша родина» показала довольно уверенный итог. Может быть ли это было бы без трехдневного голосования и еще одного переписывания избирательного законодательства?
— Вы не с того начинаете. Контекст кампании — политический переворот 2020 года, который касается широкого диапазона вещей. Окончен 15-летний период курса деполитизации как целенаправленной политики Москвы приблизительно с 2004–2005 годов. В рамках деполитизации выстроилась равновесная, хотя и несправедливая система, где роль игрались выборы — путинская электоральная деспотия. Она и появилась сначала как метод управления выборами.
Как ни удивительно, покончил с сиим тот, кто начал, — другими словами Кремль. Июльский плебисцит разрушил прежнюю электоральную деспотию, чтоб исключить неопределенность навечно. Практически же он привел к краху всей путинской политической культуры. Желали обеспечить навечно совершенно предсказуемое голосование. Но все опрокинулось, и опосля июльского плебисцита путинская власть упала в происшествия спонтанного и хаотического трансфера. Последующий большенный перевал — выборы Госдумы 2021 года.
Сегодняшний единый денек голосования был тестовым как для оппозиции, так и для власти.
Власть ставила для себя главной задачей сохранить контроль над губернаторским корпусом, что указывает, как власть травмирована случаем Хабаровска и Фургала (преждевременная отставка и арест губернатора Сергея Фургала в летнюю пору этого года вызвали массовые акции протеста, которые длятся и по сей денек. — Znak). Все силы они положили на это, стерилизовали допуск на выборы. Употребляли все технические находки плебисцита, а именно многодневное голосование. И на выборах губернаторов более-менее это сработало.
Сейчас в Кремле пьют шампанское по поводу линейки губернаторов. А в это время складывается новенькая кадровая линейка проф политиков, которые уже никуда не денутся.
— Где конкретно?
— Она формируется на городских выборах, там, где значимо мировоззрение городских жителей. «Голосование на пеньках» отчасти помогает власти откорректировать ситуацию, и лишь там, где пускаются во все тяжкие, как, к примеру, в Татарстане и Еврейской АО, где больше 50% типо проголосовали досрочно.
Но эти технологии не обещают фуррора. Уже появился «сибирский плацдарм» на местном уровне опосля мотивированной атаки Навального в Томске и Новосибирске с внедрением идеи «Умного голосования». Коммунисты улучшили свои результаты в городках, «Новейшие люди» выдвинулись как «приклнные правые». Но для предстоящей работы принципиально осознавать, что мы имеем дело с иной сценой, а не с той, которая прочно стояла перед очами крайние 15 лет. Где, если партия согласована в Кремле, это пустышка, спойлер, обеспечивающий господство «Единой Рф», а системные оппозиционные партии просто ее вспомогательные департаменты. Это было справедливо, но для иной эры. Сейчас рост контраста сцены — это рост политических конфликтов. В их идет тренировка новейших политических кадров.
— Тренировка оппозиции либо новейших кандидатов от власти?
— Нет никакой «единой оппозиции». В Тамбове, к примеру, «Родина» одолела ЕР. Чудилось бы, какая это оппозиция? Но победив, она подорвала архитектуру согласия с властью на определенном уровне. То же самое делает партия «Новейшие люди»: они оттесняют ЕР с ее позиций, и, независимо от кремлевских договоренностей, делают независящий кадровый потенциал. Либо вот Анастасия Буракова из «Объединенных демократов» — тоже таковой тип новейшего политика. «Оппозиционный» он при использовании старенького словаря. В действительности они будут заходить в новейшие коалиции с теми, с кем прибыльно.
Опробованное на плебисците «голосование на пеньках» показало эффективность, но навряд ли укрепило системуШтаб Навального в Брянске
— Мы лицезреем высушенную явку на большинстве избирательных кампаний. Почему избиратели все еще игнорируют выборы?
— «Сушка явки» была постоянно. Она прибыльна властям. Они старались создать для всех эти выборы неприметными, чтоб технично решить свои задачки. Еще действует фактор пандемии, который изменил избирательное и совершенно общественное поведение людей. Люди опосля локдауна больше ценят свою личную активность, ну и местные выборы никогда не были популярны. Все еще живой миф «деполитизации»: как будто все решается наверху. Он работает, и главных решений ожидают сверху, по полосы президент — губернатор. Губернатор не стал местной выборной фигурой. И потому местные городские выборы воспринимаются как нечто второстепенное, в чем можно не участвовать, предпочтя этому сбор грибов.
— Итог умного голосования — 7,5% мандатов по региональным собраниям. В то же время в Сибири оппозиции удалось одолеть статусных и ресурсных единороссов на городском уровне, несколько дум выиграны практически вполне. Что это гласит о способностях оппозиции в текущей политической системе?
— На местном уровне выиграли больше 10% кандидатов «Умного голосования», 60 из 500. Это часть сформированной линейки новейших проф политиков. Томск, Новосибирск и вырисовывающийся за их спиной Хабаровск, где выборы в последующем году — это весьма впечатляющая картина.
Непременно, тут сыграл фактор приезда Навального. Формируется сибирский демократический плацдарм, отстраивающий себя от европейских регионов как централистских. Путин сам расшатал свою постройку, где все регионы были распределены по категориям. И была группа регионов, которая получала федеральные премии за «правильное» голосование, — это тоже определенная политическая экономика. Я думаю, этот принцип начал рушиться, и принципиально употреблять этот год, чтоб доломать эти заржавелые и архаичные приводные механизмы.
— Но выборы губернаторов демонстрируют, что трехдневное голосование дает системе довольно ресурса, чтоб при текущем уровне координации и подготовки оппозиции одолеть было нереально.
— Это не так. Трехдневка — ничтожная технологическая подпорка. Да, она работает, пока оппозиция не может выдвинуть необходимое число наблюдателей. А почему? Поэтому что население пока не весьма заинтересовано в выборах. Губернатор — это человек с путинским кошельком, он растрачивает средства, которые получает из Москвы, и это основное, чем он увлекателен. Люди заинтересованы, чтоб он не украл средства полностью и растрачивал в регионе понятным им образом. Губернатор не является независящей фигурой, привлекающей к для себя сердца масс.
Неувязка последующего политического года в том, чтоб сломать эту ситуацию.
Я говорю о публичном транзите власти, о том, что пора сформировать осознание: не Кремль будет выбирать преемника Путина, а граждане Рф.
Для этого можно разглядеть индивидуальные кандидатуры, в том числе посреди губернаторов — кто из их годится, а кто не годен в преемники. Процесс распада наверху ускоряется. Принципиально, чтоб крушение власти путинского «близкого круга» страну не застигнуло врасплох. Ведь тогда будет уже очень не достаточно времени для размеренного обсуждения кандидатур.
Принципиально не переживать по поводу политических технологий вроде «трехдневки», а начать дискуссировать свою повестку страны. Тогда оппозиция и избиратель выйдут на выборы наиболее целевыми их большенный политической ставкой. Игра без ставок — не игра. Избиратель Рф обожал игру в выборы в прошедшем. Но ее у него отбили чувствительность, сделали ее скучноватой. Ему необходимо возвратить осознание, что на выборах бывает большенный приз. И этот приз не подарят из Кремля. Призом является сам Кремль.
— Что созодать в данной ситуации? Можно ли совершенно что-то предложить в качестве противовеса системе выборов, при которой проводить фальсификации просто и необременительно?
— Это чисто техно неувязка, поддающаяся оргтехническому решению. Есть препятствия, не ахти какие, и необходимо выстроить штатский механизм для взлома этих препятствий. Адаптировать схемы наблюдения за выборами к настоящей ситуации. «Умное голосование» ведь тоже было адаптацией техники противодействия нечестным выборам, которые нам навязали. Опрокидывание схемы власти для заслуги целей общества.
Сейчас у меня нет готового ответа, как обязана смотреться схема преодоления кремлевской «полосы Мажино», а точнее — «полосы Памфиловой». Но мне не кажется это кое-чем немыслимо сложным.
— Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц оценил, что на наблюдение необходимо около полумиллиона избирателей при таковой системе. Реально ли заинтриговать такое число людей, при том что на сегодняшних выборах следило в 100 раз меньше?
— Я бы мог сказать: обернитесь на Беларусь. Но скажу другое: посмотрите на Кремль. Поймите, что призом всех будущих выборов стал путинский транзит — уход Владимира Путина с поста, его замещение наиболее адекватными фаворитами. А не только лишь лоббистские толики снутри Гос Думы. Когда избиратель начнет осознавать, что уже выходит на финальную прямую и преодолевает последнюю милю на пути к Спасским воротам, вы увидите вспышку массовой заинтригованности. На это у нас есть практически год, а год — это весьма большенный срок.
— «Глас» считает, что председатель ЦИК Элла Памфилова, быстрее всего, не будет переназначена на свою должность по окончании возможностей работающего состава ЦИК в марте 2021 года. По воззрению Мельконьянца, Памфилова исчерпала собственный потенциал, понеся репутационные утраты, связанные с работой возглавляемого им органа в крайние годы. Как на ваш взор правильно это предположение?
— Срок Памфиловой могут и продлить, она весьма старается это создать. Это приметно. Старается так, что совсем махнула рукою на свою былую репутацию — ту репутацию, из-за которой она и получила это пространство.
Далее могут быть последующие варианты. Вариант [губернатора Санкт-Петербурга Александра] Беглова: когда Кремль твердо хочет проводить свои, дальние от страны задачки, он продавливает того, с кем удобней работать. Я не могу исключать, что Памфилова уже доросла до роли пустопорожнего Беглова в Санкт-Петербурге и перевоплотился в таковой удачный Кремлю аксессуар. Тогда она остается на этом месте.
Но если для вас кажется, что ей тяжело отыскать заместителя, то вы ошибаетесь. У Кремля нет заморочек отыскать вполне управляемого человечка, готового махнуть рукою на свою репутацию. Если она у него совершенно есть, как это сделала Элла Памфилова, о чем я жалею. Из прикремлевских политиков она подольше остальных пробовала сохранять лицо.
Глава ЦИК Рф Элла ПамфиловаЦИК РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)
— Какие выводы из прошедшей кампании в состоянии сделать власть?
— Не хватит ли гласить про некоторую цельную «власть»? В нашей системе, которая сейчас распадается на фрагменты и сектора, необходимо определять определенного актора. Кто желает удачно действовать в русской политике опосля 2020 года, должен выкинуть из головы скопище глупостей про «всесильный Кремль» и «волю Путина», просто поэтому что все работает не так.
Идет постпутинский транзит, и различные люди и силы заинтересованы в разных конфигурациях грядущего. Различные коалиции, нередко теневые и непрозрачные, делают свои ставки. Да и сам Путин тоже делает ставки. Ему нужно прекрасно уйти, а «ближнему кругу» нужно прекрасно остаться — вот уже конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия) интересов. Сейчас совершенно стоит снижать уровень анализа до настоящих ситуаций.
На данный момент в администрации президента, естественно, пьют шампанское те, кто отвечал за избрание губернаторов, и [замруководителя администрации] Сергей Кириенко имеет основание быть удовлетворенным. Цифра «собственных» губернаторов — удобнейший отчетный показатель фуррора.
Но этот показатель сейчас указывает что-то не то. Так в Русском Союзе нас истязали показателями производства тонн чугуна и стали до самого его крушения.
В новейшей ситуации характеристики лояльности и число губернаторов уже не достаточно что значат. Они тоже люди, глядят по сторонам и задумываются, кем могут стать в мире завтрашнего денька.
Очевидно, они о этом помалкивают. Понятно, что и [председатель Госдумы Вячеслав] Володин задумывается о президентском кресле. Таковых людей во власти много. Они все выйдут на поверхность при будущих политических сдвигах. Будущий политический год будет весьма турбулентным. При всем этом новейший политический год нужно отсчитывать с 1 июля 2020 года, с антиконституционного плебисцита. «Всероссийское голосование», хабаровское и белорусское восстания, попытка убийства Навального — это все уже новейший год, совсем иной ландшафт, нежели прошлые годы.
Я к сиим выборам относился как к экспериментальным и всегда о этом твержу. На их протестированы техники авторитарной власти и технологии штатского общества. Каждую из техник нужно разглядеть в отдельности, основательно. Полагаю, эти выборы весьма увлекательны, и я отношусь к ним как к успеху штатского общества и политического класса.
— Выдержит ли система как она есть до 2036 года, когда у Владимира Путина завершатся два доп срока?
— Даже до 2024 года ожидать, может быть, не придется. Вообщем, посреди сценариев публичного транзита, другими словами путинского транзита «снизу», есть конкретный и есть ограниченный. Да и тому, кто грезит о эволюционном, мирном транзите придется агрессивно за него побороться. Мирный переход власти нам совершенно не обещан, хотя пример Беларуси впечатляет.
Если серьезно отнестись к поэтапности транзита власти, то 2024 год не так далековато. Начните содержательно разрабатывать публичный проект путинского транзита и увидите, что у нас на это дело не настолько не мало времени — если в любом году решать какую-то из принципных задач проекта. К примеру, должен вырисоваться и пройти кастинг преемников, и мы уже будем знать лаконичный перечень их фамилий. Задачка не основная, но ежу понятно, что Путин их не скажет. У него совершенно собственный перечень. А разве меньше года будет нужно на разработку новейших технологий штатского общества для разблокировки выборов?
В беспощадной полемике сформируется и диапазон сценариев транзита. Его на данный момент нет, невзирая на вал пустых рассуждений о том, «кого спустит Кремль». Кремль естественно будет спускать, это уж вы не беспокойтесь, но нам нужны свои.
Не меньше года-двух уйдет на сколачивание коалиций, частью включающих сегодняшние партии, а частью уходящих в непартийные штатские союзы. Коалиции опишут новейшую диспозицию политического диапазона. Так что времени по сути не настолько не мало. Да и не так не достаточно. И его можно употреблять с толком. Я думаю, что дискуссии о 2030-х годах лучше закончить и запамятовать, чтобы не терять времени напрасно. Реальное время — то, что уже пошло. Оно проходит через выборы Госдумы в 2021 году. У штатского общества все еще очень не достаточно надежных работоспособных инструментов, раз одним отравлением можно вывести 1-го из государственных фаворитов из строя на месяцы — и история еще не завершилась. Потому даже набрать полмиллиона наблюдателей для прорыва «полосы Памфиловой» на выборах, замотивировать их, мобилизовать и организовать — это хорошая задачка на 2021 год.
Источник: