В соц сетях становится больше профилей погибших людей. Пока для их нет всепригодного решения: с одной стороны, эти аккаунты представляют ценность для близких, но с иной — провоцируют болезненные мемуары.
При всем этом страничка общественного человека — это, обычно, итог командной работы, и для поклонников погибшего она становится кое-чем вроде монумента. Так как поступать с таковыми профилями? Разглядим подход Twitter.
Бессмертие в соцсетях: что созодать с аккаунтом погибшего человека?
Лена Лиханова
12 августа прошлый кандидат в президенты от Республиканской партии Херман Кейн расположил пост в Twitter с критикой Камалы Харрис. Неувязка в том, что к тому времени Кейна уже не было в {живых}. Политик интенсивно выступал против ношения масок и погиб от осложнений опосля COVID-19 за две недельки ранее. Он погиб от заболевания, которую, может быть, схватил на митинге Трампа, но остался верным приверженцем президента даже опосля погибели. С того времени в аккаунте Кейна продолжают появляться твиты.
Почти всех это напугало. Некие ассоциируют внедрение профиля погибшего человека для пропаганды с тем, как технологии оживляют знаменитостей. К примеру, образ и музыка Тупака Шакура продолжают приносить большие средства спустя десятилетия опосля его убийства — довольно вспомянуть его голограмму на фестивале Coachella в 2012 году.
Как выразилась технологический журналист Расправа Свишер, ситуация с аккаунтом Кейна — 2020 год в самом ярчайшем его проявлении.
Тем не наименее, все объяснимо. Близкие политика получили доступ к учетной записи опосля его погибели. Сейчас профиль переименован в The Cain Gang («банда Кейна»), чтоб отличить его от прижизненной версии. В аккаунте обозначено, что он «контролируется его командой и семьей».
На данный момент в политике Twitter обозначено, что профили погибших могут быть деактивированы по требованию близких родственников. Но когда речь входит о публичных деятелях, ситуация усложняется. Удалить записи политиков либо знаменитостей значит стереть историю. Такие учреждения, как Библиотека Конгресса, которая на данный момент выборочно сохраняет твиты, и Internet Archive, сыграли важную роль в сохранении твитов для потомков. Но даже они не сумеют сохранить любой пост. Библиотека Конгресса была обязана отрешиться от принципиальных планов запечатлеть каждую публикацию, а Internet Archive — некоммерческая организация, а это означает, что она уязвима. Аккаунты погибших людей могут стать необходимыми политическими и историческими реликвиями, и непонятно, какие твиты либо профили будут более важными в дальнейшем.
Но если профили погибших будут сохраняться, люди должны различать {живых} юзеров от мертвых. А именно, верификация становится наиболее сложный задачей опосля того, как кто-то погибает.
Обязана ли учетная запись оставаться верифицированной либо она обязана утратить этот статус, чтоб лучше отражать собственный мемориальный нрав? Если акк общественного человека был связан с его личностью, смертной и , как может этот же самый акк, который сейчас управляется членами его семьи и соратниками, иметь отметку о верификации?
Фото: Mikhail Markovskiy / Shutterstock
Исходя из убеждений Twitter как платформы, верификация — это вопросец не только лишь статуса, да и подлинности. На теоретическом уровне испытанные аккаунты представляют публичный энтузиазм, может быть, из-за того, что они принадлежат знаменитостям, брендам либо влиятельным лицам. Голубий флаг — это знак престижа. Когда учетная запись верифицирована, значок говорит, что ее обладатель вправду тот, за кого себя выдает, и это выделяет акк посреди подражателей. Один из аргументов против снятия голубой галочки с учетных записей погибших состоит в том, что тогда могут активизироваться мошенники, что причинит боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение) близким. Для этого возник даже особый термин — RIP-троллинг. В Twitter уже есть по последней мере одна поддельная страничка, которая типо ведется от имени Хермана Кейна.
Обычно, предполагается, что создателем постов в Twitter является человек, обозначенный в профиле. Но аккаунты почти всех общественных людей ведут целые команды SMM-специалистов. Опосля погибели знаменитости становится видно, сколько человек по сути работали с его страничкой. У знаменитости либо инфлюенсера, как и у корпоративного бренда, быть может целая команда служащих либо в неких вариантах роботов, управляющих учетной записью. Опосля того, как почти все юзеры испугались посмертных твитов Кейна, Cain Gang сказала, что страничку ведет группа людей.
Остальные публичные деятели передают свои аккаунты близким. Фанаты были шокированы, когда страничка кинокритика Роджера Эберта в Twitter в один момент опять стала активной в 2015 году, через два года опосля его погибели от рака щитовидной железы. Чаз Эберт, его вдова, случаем опубликовала то, что она желала выслать как личное сообщение. Она практически взяла на себя ведение профилей в Twitter и остальных соцсетях еще до погибели супруга и продолжила смотреть за ними и опосля этого. Как и в случае Кейна, Чаз Эберт в конечном счете сделала новейший профиль Ebert Voices, чтоб отделить его от личного аккаунта Роджера Эберта.
Фото: rospoint / Shutterstock
Когда речь входит о цифровых останках, родственники сталкиваются с коммерческими неуввязками. Политика Twitter может противоречить тем законам штата, которые определяют, кто вправе надзирать либо получать прибыль от коммерческого использования чьего-либо стиля. С юридической точки зрения, люди не должны передавать аккаунты своим наиблежайшим родственникам. Учетные записи должны быть удалены, деактивированы либо — на платформах с возможностью создать страничку мемориальной — переведены в соответственный статус. Компании волнуются о возникновении двойников и юридических дилеммах, которые могут появиться при переходе профиля от 1-го обладателя к другому. Контракт заключается с определенным человеком, и опосля его погибели уже не действует.
Юрист Кэри Кохорн, которая практикуется на умственной принадлежности и промышленности развлечений, растолковала некие препядствия, связанные с передачей прав на общественное внедрение аккаунтов в соцсетях. Ранее данная тема сначала ассоциировалась со знаменитостями, но современные инфлюенсеры размывают эту границу. Обычно, права на общественное внедрение наследуют наиблежайшие родственники. Но полностью может быть, что некие публичные деятели решат передавать контроль над профилями собственной команде.
Члены семьи и сотрудники могут расходиться во воззрениях относительно того, как человек должен быть представлен опосля погибели, но они все могут иметь доступ к его аккаунту. Как остальные стороны могут найти, чего же желал бы мертвец? Есть ли у людей статичные личности, которые можно воспроизводить в течение длительного времени?» — гласит Кохорн.
Есть также юридические вопросцы, зависящие от определенного штата. В неких штатах права на общественное внедрение действуют в течение 70 лет опосля погибели человека, а в остальных исходят через 10 лет. Из-за расхождений меж законами и правилами разных платформ, «люди будут оговаривать эти права в течение почти всех лет», добавляет Кохорн.
Twitter употребляет разные стратегии, чтоб не допустить неурядицы. В конце 2019 года он опубликовал заявление, в каком говорилось, что неактивные профили будут удалены. Исходя из убеждений Twitter, ликвидация таковых учетных записей поможет усилить вовлеченность юзеров и защитит их от роботов, троллей либо остальных теневых аккаунтов. На теоретическом уровне это сделало бы Twitter наиболее надежным, освободив при всем этом доп имена для юзеров. К удивлению компании, почти все отреагировали на это предложение плохо. Крейг Дженкинс, музыкальный критик New York Magazine, написал: «пожалуйста, не удаляйте профили мертвых друзей». Тогда Twitter изменил позицию и извинился, пообещав, что неактивные аккаунты будут удалены лишь опосля того, как он отыщет верный метод увековечивать память покойных.
Юрист Меган Ип, которая практикуется на цифровых активах и ранее работала в Twitter, растолковала сущность препядствия: «исторически Twitter не лицезрел себя в роли хранителя твитов», потому что его система была похожа быстрее на Snapchat, чем на Facebook.
В почти всех соцсетях профили мертвых людей не отличить от профилей {живых}. Время от времени это может причинять боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение). К примеру, когда Twitter дает подписаться на акк погибшего жена. А кого-либо взаимодействие с цифровым следом быстрее успокаивает. К примеру, на страничке погибшего друга в Facebook можно написать пост в его денек рождения. Но скорбящие могут и не возжелать получать напоминания о этом.
Власть над мертвыми, в особенности над публичными деятелями и знаменитостями, уже издавна пропитана политикой. От Ленина до Эвиты Перон, тела продолжают жить и опосля погибели. При всем этом цифровыми останками нередко управляют сами соцсети. Личные переживания больше пересекаются с интересами интернационального бизнеса.
У каждой компании есть собственный способ работы с цифровыми покойниками. Facebook сейчас сейчас дает таковым аккаунтам особый статус, LinkedIn тоже работает над методом увековечить память юзеров. Правовые и политические способы воззвания с цифровыми следами погибших не постоянно совпадают, потому уже возникли стартапы, сосредоточенные на данной нам дилемме. Некие даже обещают писать за вас в Twitter опосля того, как вы умрете, позволяя для вас спамить до скончания веков. Остальные компании делают цифровых двойников, которые имитируют поведение клиента и ведут взаимодействие с близкими опосля его погибели.
Умершие стают все заметнее в соцсетях, и, может быть, в итоге их станет больше, чем {живых}. Тогда такие публичные деятели, как Кейн, которые пишут в Twitter и опосля погибели, будут казаться не таковыми уж и необычными.
Источник.
Фото на обложке: Jess Kraft / Shutterstock
Источник: