Государственная служба здравоохранения Англии (NHS) интенсивно употребляет способности big data. Уже практически 10 лет она ведет крупнейшую базу данных для исследовательских работ онкологических болезней, а сначала пандемии COVID-19 собранная NHS информация посодействовала узнать, что дексаметазон — одно из самых многообещающих фармацевтических средств от новейшего вируса. Логично, что конкретно NHS взялась за разработку приложения для отслеживания контактов с зараженными.
Но 16 июня английское правительство объявило, что откажется от начального плана в пользу еще наиболее обычного запасного варианта. Вот что привело к такому решению.
Почему отслеживание людей с COVID-19 в Англии — пример отвратительного менеджмента
Лена Лиханова
Какой подход был избран и почему?
Цифровой трейсинг — извещения, которые могут предупреждать юзеров о возможном контакте с носителями заболевания, — это новенькая разработка. Пока не подтверждено, как такие приложения полезны для отслеживания контактов. Но их потенциал бы повысился, если б они могли также собирать информацию, которая помогает выслеживать вирус иными методами: обнаруживать закономерности в распространении, очаги инфецирования, вспышки на ранешних стадиях либо даже хранить данные о демографии.
Конкретно из-за этого бюрократы и создатели NHS избрали для приложения централизованную модель. Предполагалось, что оно сумеет собирать информацию о контактах в защищенном виде и деанонимизировать юзеров.
Централизованный подход дает больше способностей для анализа данных, чем децентрализованные модели: они разрешают присылать извещения о небезопасных контактах, но не дают бюрократам расширенного доступа к инфы. Эти модели — такие, как давали Гугл и Apple, и которую в истинное время употребляет NHS — не так глубоко попадают в личную жизнь. Их создатели уповают, что защита приватности повысит доверие к приложению, и им начнет воспользоваться больше людей.
Были и остальные причины, повлиявшие на выбор Англии. У страны не настолько не мало способностей для тестирования и персонала, который бы занимался отслеживанием. Это означало, что децентрализованная система могла быть перегружена, если б получала извещения о любом возможном инфецировании, тогда как как централизованная, которая бы учитывала лишь подтвержденные случаи заболевания (нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности), востребовала бы меньше ресурсов.
В то же время бюрократы жаждали славы (и даже рыцарских титулов) и планировали сделать приложение, которое будет не попросту удачным, а наилучшим в мире. Выбор склонялся в пользу централизованной модели, и трудности, связанные с ее разработкой, были проигнорированы.
С какими неуввязками столкнулись создатели?
Одним из почти всех технических препятствий стала работа Блютуз. Фактически все приложения для трейсинга употребляют эту технологию, чтоб смотреть, кто с кем находился рядом. На теоретическом уровне, если Блютуз работает повсевременно, то данные будут весьма точными и надежными, а система здравоохранения не будет перегружена ложнопозитивными плодами, из-за которых снизится доверие к системе и будет нужно добавочно провести тыщи тестов и принудительно выслать людей на самоизоляцию. Но на практике получить четкие результаты было тяжело, а чтоб повысить их свойство, потребовались усилия разрабов со всего мира.
Английская сторона проигнорировала очередной принципиальный факт: у Apple и Гугл есть политика защиты конфиденциальности юзеров, в согласовании с которой в приложениях блокируется неизменное сканирование Блютуз и отправка данных третьим лицам. Они отказались поменять политику для коронавирусных приложений. Заместо этого технологические гиганты сделали инструментарий, позволяющий децентрализованным приложениям выслеживать контакты, не передавая пользовательские данные властям.
Таковым образом, у Англии оставались два варианта: уверить технологических гигантов создать для нее исключение либо сделать приложение, которое обошло бы защиту, разработанную Apple и Гугл. Возможно, она просто возлагала надежды, что компании не закроют лазейки, которые употребляли создатели приложения.
Им удалось достигнуть огромных фурроров, чем ждали скептики: приложение как-то работало, по последней мере, на Android. Но «как-то» — недостаточно для инструмента, который должен обширно применяться во время глобального кризиса здравоохранения.
Потому наиболее месяца вспять правительство Англии потаенно поручило начать разработку второго приложения на базе децентрализованной модели. Эти две конкурирующие системы были разработаны параллельно и с существенными затратами.
Это совпало с беспорядочными перестановками в топ-менеджменте английской службы, отслеживавшей зараженных коронавирусом. Возникли новейшие руководители, и зоны ответственности профильных отделов поменялись, из-за чего же работа над отслеживанием замедлилась: время от времени данные трейсеров-людей даже не совпадали с тем, что было в приложении.
На данной недельке правительство сказало то, что уже было разумеется: Англия откажется от централизованного подхода в пользу децентрализованного. За недельку ранее без излишней огласки был заключен соответственный договор.
Англия больше не пробует быть «наилучшей в мире»: сейчас задачка в том, чтоб сделать приложение с той же функциональностью, что и у забугорных аналогов.
С учетом того, что работы начнутся позднее, а остальные страны уже делают децентрализованные приложения для трейсинга с переменным фуррором, непонятно, сыграет ли новое приложение хоть какую-то роль в борьбе Англии с коронавирусом.
Какие выводы можно создать из данной истории?
До этого всего, сообщения СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) о действиях Англии могут быть противоречивыми, и тяжело осознать, что все-таки пошло не так. Почти все источники говорят, что сейчас она сейчас будет применять приложение, разработанное Гугл и Apple, объединив инструментарий для разрабов с на сто процентов готовым приложением. Они упускают из виду, что в Англии уже есть децентрализованное приложение на стадии разработки.
Юзеры соцсетей больше озабочены разноплановой ролью Доминика Каммингса. Основной советник премьер-министра проявляет большенный энтузиазм к использованию данных в политике с того времени, как он удачно применил их при планировании голосования за Brexit.
В бессчетных вирусных твитах утверждается, что английский подход был завуалированной стратегией по захвату личных данных. В то же время источники, близкие к разработке приложения, молвят, что Англия пробовала применять выдающийся опыт NHS, чтоб создать приложение полезнее.
Остальные считают, что причина беды заключается в столкновении меж правительством Англии и технологическими гигантами, которое выиграли крайние. Такое случается, но тривиальных доказательств данной версии нет. Англия не решала никаких усилий, чтоб юридически приневолить Гугл либо Apple к любым действиям: она попросила их добровольно ослабить защиту конфиденциальности. Но эти компании, увидев, что почти все остальные страны употребляют децентрализованный подход, решили не сдаваться. В конце концов Англия решила, что борьба не стоит затраченных усилий.
Эти трудности специфичны для Англии, потому создать общие выводы из неудач NHS тяжело. Но этот пример может нас кое-чему обучить.
Во-1-х, команда сосредоточилась на возможных плюсах централизованного приложения и вначале игнорировала все доп трудности, связанные с сиим подходом. Наружные трудности, почти все из которых на публике дискуссировались, были проигнорированы. Проектом управляли беспорядочно, и он стал предметом бюрократических разборок. Это привело к излишним расходам, напрасной растрате сил и времени.
Стоимость нерешительности и ошибок очень высока, в особенности беря во внимание, что Англия стала одной из самых пострадавших от коронавируса государств. Там уже доказано наиболее 40 тыщ смертей от COVID-19. Независимо от того, навредила ли ситуация в Англии будущему всех приложений для трейсинга, ясно, что отсутствие точной коммуникации со стороны властей нанесло вред потенциалу всех технологий, которые на данный момент употребляются.
Но кандидатура проекту есть, а означает, ситуация не так безвыходна, как могла бы быть. Правительство могло бы продолжить работу над проблемным, отчасти подходящим для использования макетом и распространить его на всю страну, невзирая на бессчетные препятствия и трудности. Но NHS начала разрабатывать запасной план, не пытаясь ввести централизованное приложение на уровне страны.
На данный момент СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) заслуженно критикуют правительство Англии. Но все могло сложиться еще ужаснее.
Источник.
Источник: