Зампредседателя Нижегородского отделения «Яблока» Алексей Садомовский намедни заявил, что предпосылкой обысков у местных активистов, в том числе у покончившей позже с собой Иры Славиной, могла стать опечатка в публикации Znak.com. Заявление Садомовского вызвало публичное обсуждение, в связи с чем редакция Znak.com считает нужным отдать пояснения.
Ира Славинастраница Славиной / «ВКонтакте»
Что вышло?
1 июня на веб-сайте Znak.com было размещено интервью с координатором проекта «Объединенные демократы» Андреем Пивоваровым. Поводом для интервью сделалось заявление «демократов» о намерении принять роль в городских выборах в 4 регионах Рф: Владимирской, Новгородской, Ивановской областях и Республике Татарстан.
В подводке к интервью была допущена ошибка: заместо Новгородской области упомянута Нижегородская. Дальше в тексте интервью схожей ошибки нет, регион всюду указан правильно.
Алексей Садомовский заявил, что конкретно эта опечатка в интервью на веб-сайте Znak.com стала предпосылкой обысков в Нижнем Новгороде. «Это бомба! К нам пришли с обысками, опосля которого Славина спалила себя, из-за опечатки в статье „Знака“. Там во внедрении Новгородская область названа Нижегородской. Далее все ок, но менты же не могут читать, как понятно. На эту статью ссылается следствие», — написал Садомовский.
Опосля этого активист написал, что формулировка «из-за опечатки» не полностью корректна.
Почему следователи совершенно проводили обыски?
Обыски у активистов, в том числе и у головного редактора интернет-издания KozaPress Иры Славиной, покончившей потом с собой, проводились в рамках уголовного дела, возбужденного против бизнесмена и активиста Миши Иосилевича по статье 284.1 УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) («Воплощение деятельности на местности Русской Федерации зарубежной либо интернациональной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании ее ненужной на местности РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)»).
По версии следователей, в квартирах активистов и журналистов «могли находиться предметы и документы, брошюры, листовки, которые могли иметь значение по уголовному делу».
Силовики действовали преднамеренно грубо — двери у проверяемых спиливали болгаркамискриншот из видеоролика телеграм-канала «Открытка»
Кто таковой Миша Иосилевич и почему против него было возбуждено уголовное дело?
Миша Иосилевич — бизнесмен и штатский активист из Нижнего Новгорода, член пародийной «Церкви Летающего Макаронного Монстра», глава ее нижегородской общины. В 2019 году Иосилевич был два раза оштрафован по статье 20.33 КоАП («Воплощение деятельности на местности РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) зарубежной либо интернациональной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании ненужной на местности РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)»). Активист был привлечен к ответственности из-за того, что в феврале 2019 года предоставил помещение для проведения форума «Вольные люди», а в декабре 2019 года — для лекции оппозиционного политика, приверженца экс-депутата Госдумы Дмитрия Гудкова Александра Соловьева.
По версии следствия, со 2 по 9 сентября 2020 года Иосилевич вновь предоставил помещение для лекций оппозиции. Следствие считает, что сейчас в его кафе лекцию по обучению наблюдателей на местных выборах проводили представители «Объединенных демократов». В «Открытке» сказали, что в Нижнем Новгороде никаких мероприятий не проводили. В итоге прокуратура Нижнего Новгорода начала проводить проверку «соблюдения законодательства в деятельности интернациональной неправительственной организации („Открытая Наша родина“)».
Из текста постановления о направлении материалов проверки в СК (есть в распоряжении Znak.com) следует, что в мае 2020 года на веб-сайте издания «ФедералПресс» была размещена информация, в какой Миша Ходорковский докладывает, что движение «Открытая Наша родина» делает предвыборную платформу «Объединенные демократы» для роли в городских выборах. Не считая того, представители надзорного ведомства ссылаются на интервью Андрея Пивоварова Znak.com, где Пивоваров ведает о предвыборных планах демократов, с ошибкой в подводке.
Из постановления прокуратуры за подписью прокурора Нижнего Новгорода Николая Борозенца ясно, что сотрудники прокуратуры интервью с Андреем Пивоваровым на нашем веб-сайте прочли, но не сообразили либо предпочли не осознать, что в подводке — ошибка.
На основании материалов данной нам прокурорской проверки 29 сентября 2020 года следователь по особо принципиальным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо принципиальных дел СУ СКР по Нижегородской области А. И. Шлыков подписал постановление (есть в распоряжении Znak.com) о возбуждении уголовного дела в отношении Иосилевича.
Интернациональный правозащитный центр «Мемориал» уже заявил, что считает Миши Иосилевича лицом, нелегально преследуемым по политическим мотивам, поэтому что сам институт «ненужных организаций» и нормы законодательства, предусматривающие наказание за воплощение их деятельности на местности РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), подразумевают случайное и неаргументированное применение, противоречат принципу правовой определенности и иным базовым принципам права. В «Мемориале» востребовали «немедля закончить преследование Миши Иосилевича, исключить из Уголовного кодекса репрессивную и неправовую статью 284.1».
Как проходили обыски?
У Иры Славиной обыск начался в 6 утра 1 октября. В квартиру ворвались 12 человек: сотрудники СКР, правоохранительных органов, СОБР, понятые. Силовики отобрали у дамы телефон, позвонить адвокату журналистка не смогла. «Дверь открыл супруг. Я, будучи нагой, одевалась уже под присмотром незнакомой мне дамы. Находили брошюры, листовки, счета „Открытой Рф“, может быть, икону с ликом Миши Ходорковского. Ничего этого у меня нет. Но забрали, что отыскали, — все флешки, мой ноутбук, ноутбук дочери, комп, телефоны — не только лишь мой, да и супруга, — кучу блокнотов, на которых я черкала во время пресс-конференций. Я осталась без средств производства», — обрисовывала действия 1 октября Ира Славина.
Координатор нижегородского штаба Алексея Навального Роман Трегубов, у которого также прошел обыск по делу Иосилевича, говорил, что во время обыска силовики «вели себя тошно, весьма грубо и омерзительно». «Повсевременно гласили мне „вы же атеисты, атеисты“. Я же был в шортах, мне молвят: „одевайся, едем в Следственный комитет“ — а мне необходимо переодеться, я же 1-ое, что отыскал, на себя натянул. Говорю: „Мне необходимо раздеться, надеть брюки“. Они молвят: „Ну, переодевайся“ и глядят на меня. Ну, пришлось переодеваться», — говорил Трегубов журналистам.
Позиция юристов
«У силовиков в Нижнем Новгороде есть некий весьма больной энтузиазм [к деятельности „Открытой России“], в регионе безграничное вербование к ответственности за роль в „ненужных организациях“. Это весьма легкая статья в плане возбуждения дела, поэтому что там довольно административной преюдиции. Это означает, что два административных дела образуют состав уголовного. Думаю, эта статья была выбрана из-за легкости возбуждения, а совершенно это повод, при помощи которого желают задушить штатскую активность в регионе», — заявила Znak.com юрист, председатель «Открытой Рф» Анастасия Буракова. Она отмечает, что в Уголовно-процессуальном кодексе Рф прописаны общие формулировки относительно того, как и когда следователи могут проводить обыски у очевидцев по уголовным делам. Суды, по словам Бураковой, не обращают внимания на обоснованность резонов следователей. «Следователь может написать общую формулировку, и это прокатывает. В Нижнем Новгороде есть практика использования определенного круга людей, которые приходят на мероприятия [оппозиции], а позже дают нужные показания следователю. Даже, как я понимаю, не сами их пишут, а записывают ровно то, что необходимо следствию», — гласит юрист.
«Публикации в СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) часто стают поводом для проведения проверки правоохранительными органами. Эта возможность предусмотрена законом. В рамках проверки собираются доп подтверждения, инсталлируются источники, подтверждающие либо опровергающие информацию, изложенную в прессе.
Изредка прокуратура либо следствие веруют написанному „на слово“. Естественно, они должны перепроверять данные, и удивительно, что их не смутило противоречие, находящееся в публикации [Znak.com] в заглавиях регионов. Уж буквально обязано было заставить задуматься и вынудить узнать, почему речь о различных субъектах, нет ли ошибки в публикации.
Навязывается лишь один вывод: прокуратура была очень невнимательна и сделала свою работу наскоро», — считает старший юрист Центра защиты прав СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) Светлана Кузеванова. По словам юриста, деяния нижегородской прокуратуры «должны стать основанием для проведения проверки их действий». «Это было бы разумно и справедливо как минимум», — считает Кузеванова.
Получить оперативный комментарий в прокуратуре Нижегородской области Znak.com не удалось, в надзорное ведомство был ориентирован официальный запрос.
Редакция Znak.com считает проведение обысков и других следственных мероприятий в отношении нижегородских активистов на основании нашей публикации грубым нарушением УПК. Поводом для преследования людей стала очевидная опечатка. Разумеется, что нижегородским силовикам был нужен хоть какой предлог, чтоб продолжить прессинг, и они его отыскали.
Считаем, что вышестоящая прокуратура (в этом случае — Нижегородской области) обязана проверить деяния служащих городской прокуратуры и отдать им оценку.
Источник: