Не так давно размещенный обзор, проведенный 3-мя исследователями из Кембриджского института и Царского института Лондона, указывает, что нет никаких доказательств того, что ношение маски для лица приводит к понижению уровня соблюдения остальных гигиенических мер, таковых как соц дистанцирование и мытье рук.
Маски для лица, может быть, стали самой противоречивой неувязкой в продолжающейся пандемии COVID-19. Невзирая на то, что наиболее 100 государств ввели неотклонимую политику ношения масок, как и раньше ведутся звучные дебаты на данную тему.
Одна из базовых заморочек, нередко возникающих в связи с широкими неотклонимыми критериями для ношения масок, состоит в том, что они могут привить обладателю неверное чувство сохранности. Это гипотетически может привести к тому, что люди ощутят себя чрезвычайно защищенными, и потом они могут меньше вымывать свои руки либо стать наименее бдительными в соц практиках дистанцирования.
Даже совет Глобальной Организации Здравоохранения по COVID-19 предупреждает, что ношение масок может привести к “неверному чувству сохранности”, что потенциально приведет к понижению приверженности отлично общепризнанным профилактическим мерам, таковым как физическое дистанцирование и гигиена рук.
Хотя мысль о том, что маска для лица может привести к расслаблению в остальных принципиальных защитных поведениях, кажется интуитивно симпатичной, есть ли какие-либо фактические научные подтверждения того, что это правда. Согласно периодическому обзору текущих исследовательских работ, ответ – нет, нет никаких доказательств того, что одно предупредительное поведение понижает приверженность к иным связанным с ним поведениям.
Новое исследование начинается с исследования основ общей психической теории, именуемой компенсацией риска. Это мысль о том, что люди склонны наращивать рискованное поведение по отношению к мерам сохранности, которые им напрашиваются.
К примеру, введение неотклонимого ношения велосипедных шлемов может считаться контрпродуктивным, если люди будут реагировать на это тем, что потом будут ездить на велике с наиболее высочайшей скоростью.
Исходя из убеждений публичного здравоохранения, компенсация риска, непременно, является кое-чем, что следует учесть при принятии новейших мер сохранности. Но новое исследование изучает историю нескольких больших вмешательств в области публичного здравоохранения (включая неотклонимые велосипедные и лыжные шлемы, меры профилактики ВИЧ (вирус иммунодефицита человека, вызывающий ВИЧ-инфекцию — заболевание, последняя стадия которой известна как синдром приобретённого иммунодефицита СПИД) и вакцинации против заболеваний) и обнаруживает отсутствие доказательств того, что хоть какой из этих случаев приводил к компенсаторному поведению, которое приводило к худшим результатам.
Смотрите такжеВирусология
Доказано существование оспы в эру викингов
26.07.2020Вирусология
Новейший анализ крови (внутренней средой организма человека и животных) обнаруживает COVID-19 через 20 минут
20.07.2020
Если наиболее пристально изучить результаты исследовательских работ, посвященных воздействию ношения маски на передачу респираторных вирусов, то было проанализировано 22 периодических обзора, и ни один из их не показал доказательств того, что ношение маски для лица понижает частоту мытья рук человеком. По сути, исследователи отмечают, что два определенных экспериментальных исследования проявили, что частота самостоятельного мытья рук была выше в группах, носящих маски.
Никаких предыдущих исследовательских работ, рассматривающих ношение масок в связи с соц дистанцирующим поведением, не существует. Тем не наименее, исследователи ссылаются на три наблюдательных, хотя в истинное время неопубликованных и еще не рецензируемых исследования, обнаруживающих, что люди склонны отдаляться от остальных, носящих маски для лица.
Это, естественно, не дает доказательств того, что люди, носящие маски, будут социально дистанцироваться меньше, но это подтверждает отсутствие доказательств того, как ношение масок может привести к тому, что люди на физическом уровне сближаются.
“Мы не исключаем способности того, что для неких людей роль в одном поведении может воздействовать на остальные формы поведения таковым образом, что может ослабить их благотворное действие”, – пишут исследователи. – Но, основываясь на данных, которые мы тут рассматриваем, хоть какое ослабление навряд ли будет достаточным, чтоб противостоять либо даже направить назад эти благотворные эффекты и привести к худшему финалу для населения.”
В конце концов, новое исследование входит так далековато, что утверждает, что теория компенсации риска представляет собой огромную опасность публичному здоровью. Эта давнишняя мысль не подкреплена никакими подтверждениями, но, похоже, повсевременно возникает в качестве оправдания для отказа от вмешательства в публичное здравоохранение и сохранность.
В этом случае она подкрепляет аргумент, не основанный на каких-то подтверждениях, предполагая, что ношение маски может принести больше вреда, чем полезности, заставляя людей расслабляться в остальных профилактических поведениях.
Исследователи завершают собственный анализ цитированием комментария эпидемиолога Института Макгилла Барри Плесса, который гласит, что продвижение теории компенсации риска сродни порке мертвой лошадки.
“Мы желали бы добавить, что эта мертвая лошадка сейчас нуждается в захоронении, чтоб попробовать предупредить постоянную опасность, которую она представляет, замедляя принятие действенных мер публичного здравоохранения”.
Новое исследование было размещено в журнальчике BMJ.
Источник: