В издательстве «Альпина Паблишер» вышла книжка Никиты Непряхина «Анатомия заблуждений. Большая книжка по критичному мышлению». Мы публикуем тезисы о 5 когнитивных ошибках, которые мешают нам принимать правильные решения, а еще служат основой для почти всех рекламных приемов.
5 когнитивных ошибок, которые мешают нам принимать верные решения
Дарья Мызникова
Если хоть какого человека спросить о том, как он воспринимает решения, то, быстрее всего, он будет гласить о разуме, логике, анализе… Но что в реальности управляет нашими поступками? Взвешиваем ли мы все за и против? Как глубоко рассматриваем все кандидатуры?
До середины XX века преобладала точка зрения, что человек — существо рациональное и все наши решения тоже взвешенны и рациональны. Но в 1957 году южноамериканский ученый Герберт Саймон обосновал, что рациональность человека при принятии решений очень ограничена, и ввел термин «ограниченная рациональность». Разбираемся, какие когнитивные преломления мешают нам быть на сто процентов оптимальными.
Эвристика доступности
Это когнитивное искажение, основанное на легкости вспоминания и представления тех либо других событий. Это склонность человека судить о вероятности чего-либо, делая упор на легкость нахождения примеров-подтверждений. Человек считает наиболее возможным и всераспространенным конкретно то, что ему легче и проще вспомянуть либо представить.
Эвристика доступности приводит к неправильной оценке вероятности и частоты действия. Мы убеждены, что более возможным будет конкретно то, что не так давно вышло с друзьями, либо то, о чем докладывали пару дней вспять в новостях. К примеру, увидев несколько выпусков новостей о авиакатастрофах, мы неверно начинаем считать, что самолет — самый страшный вид транспорта, и любой полет преобразуется в ужас.
Чтоб пользоваться сиим эффектом бренды повсевременно напоминают о для себя. Конкретно для этого большие средства тратятся на рекламу и создаются обыкновенные и запоминающиеся логотипы.
Эффект иллюзии правды
Умопомрачительно, но мы считаем наиболее правдивой ту информацию, которую слышали много раз. Мы больше доверяем той инфы, которая нам знакома. Чем больше раз мы о кое-чем слышали, тем наиболее правдивой кажется эта информация. Вот почему эту когнитивную ошибку нередко именуют «эффект повторения».
Эффект иллюзии правды срабатывает и в случае абсолютной ереси. Психолог Гордон Пенникук провел исследование, взяв за базу поддельные анонсы, типо позаимствованные из президентской кампании Дональда Трампа. В первой части исследования участникам предложили прочесть 6 настоящих и 6 поддельных заголовков новостей.Через некое время испытуемые познакомились со перечнем уже из заголовков, который включал все поддельные заглавия, показанные им ранее.
Психолог повторил традиционный вывод: если участники ранее сталкивались с липовыми (время от времени даже абсурдными) новостями, они еще выше оценивали их достоверность.
Эффект иллюзии правды лежит в базе работы неизменной, назойливой рекламы. Чем почаще я слышу маркетинговый слоган, тем больше он кажется мне аксиоматичным. Лишь вспомяните все эти прилипчивые песенки.
Рефлекс (простейшая бессознательная реакция организма на раздражение) Земмельвейса
До середины XIX века в акушерских клиниках Европы была неописуемо высочайшая смертность. Тогда венский врач-акушер Игнац Земмельвейс предложил докторам обеззараживать руки хлорной водой. Большинству коллег эта мысль показалась бредовой, и доктора подняли на хохот — хотя идею инспектировали в нескольких клиниках, и да, это вправду работало!
Награды Земмельвейса были признаны венгерским Царским обществом докторов только через 37 лет опосля того, как он сделал свое открытие. Внедрение этого нехитрого асептического приема изменило мед мир раз и навечно.
А в психологии через некое время возникло понятие «рефлекс (простейшая бессознательная реакция организма на раздражение) Земмельвейса», которое обрисовывает неспособность человека принять новейшие факты, если они противоречат его устоявшемуся воззрению, убеждениям, нормам либо обычным парадигмам.
Хоть какое устоявшееся представление с трудом претерпевает конфигурации в нашем сознании: новое воспринимается в штыки. Вспомяните, к примеру, сколько было паники и кошмара, когда запускали Большенный адронный ускоритель! Какая-то часть населения земли постоянно будет против. Против чего же бы то ни было.
Склонность к подтверждению собственной точки зрения
Представьте, что для вас необходимо найти, какое число я загадал, выбрав из ограниченного перечня вариантов. Допустим, вы предполагаете, что это число 5. Для вас предлагается задать мне всего один вопросец: «Это нечетное число?» либо «Это четное число?». Какой вопросец вы выберете?
Уверен, что 1-ый вариант. Все дело в том, что ваш мозг (центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков) желает подтвердить свою догадку. Хотя, если вы зададите вопросец про четное число, итог будет буквально таковым же.
Почти все из нас не попросту не готовы поменять свою точку зрения — они повсевременно отыскивают и тенденциозно интерпретируют информацию таковым образом, чтоб подтвердить свою точку зрения, догадку либо убеждение.
Мы желаем получать доказательства собственной правоты и нередко выдаем хотимое за действительное. И чем наиболее глубочайшие, личные и чувственные убеждения затрагиваются, тем посильнее будет проявляться этот эффект. Вот почему весьма нередко мы принимаем некорректные решения. Склонность к подтверждению собственной точки зрения делает нас зашоренными и лишне уверенными в себе в суждениях. Мы всеми силами пытаемся подтвердить, а не опровергнуть свои позиции, мысли, выводы, догадки.
Например, социальные сети, сформировывают нашу ленту таковым образом, что мы лицезреем в ней лишь то, что нравится и соответствует ожиданиям. Так создается безупречный мир, в каком уже никто и никогда не может кинуть вызов нашим убеждениям. Мир, в каком мы не встречаем обратной позиции и противных контраргументов. Мир, который на 100% соответствует нашей картине мира. Таковой удобный — и односторонний.
Отклонение в сторону статус-кво
Исследователи Уильям Самуэльсон и Ричард Зекхаузер провели опыты, которые проявили характерную людям предвзятость при принятии решений. Участников разделили на две группы. В одной испытуемым предлагался последующий сценарий: типо они уже издавна наблюдали за рынком ценных бумаг, но не имели средств для вложений, пока не унаследовали от двоюродного деда крупную сумму.
Потом им было предложено решить, куда они будут инвестировать средства, выбрав варианты из предложенного перечня: компании с умеренным риском для вложений, компании с высочайшим риском для вложений, также векселя и облигации. Испытуемые выбирали различные варианты вложений, обосновывая их.
2-ой группе была предложена несколько модифицированная легенда: они тоже унаследовали большое состояние от двоюродного деда, но средства уже вложены определенным образом. Умопомрачительно, но во 2-ой группе большая часть не захотели поменять собственный портфель и оставили все прежние вложения.
Мы вправду избираем статус-кво посреди остальных вариантов: мы желаем, чтоб ситуации оставались таковыми же, как на данный момент. Это одно из главных искажений, которое мешает нам созодать верный выбор.
Мы склонны отдавать предпочтение наиболее знакомому выбору, а не наименее знакомому, хотя и потенциально наиболее прибыльному. Мы предпочитаем то, с чем сталкивались ранее. Отклонение в сторону статус-кво влияет на все виды решений — от простого выбора лимонада до принципиальных и масштабных конфигураций, касающихся, к примеру, стратегии развития компании либо отдела.
В 1985 году Coca-Cola представила New Coke — новейшую, наиболее сладкую версию собственного знаменитого напитка. Но реакция американской общественности была очень негативной и даже агрессивной, хотя слепые испытания демонстрировали, что новенькая рецептура пользователям нравилась больше.
Опосля провала компания вновь представила необычную формулу колы, переименовав ее в Coca-Cola Classic, что привело к значительному росту продаж. Привычки одолели вкус. Новенькая кола в 1992 году была переименована в Coke II, а в 2002 совсем снята с производства.
Почти все из нас живут по принципу «Пусть ничего не изменяется». Но помните, что не постоянно вред от утраты статус-кво будет больше, чем возможная выгода при смене применяемого варианта на другой.
Источник: