Не плохая реклама может переубедить неуверенных избирателей, потому политики не жалеют средств на эту часть предвыборной кампании. Канал CNN исследовал данные аналитического агентства Kantar Media и сказал, сколько Дональд Трамп и Джо Байден издержали на продвижение собственных кандидатур в преддверии президентских выборов в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке).
Предвыборная реклама: сколько на нее издержали Трамп и Байден
Анна Полякова
Начнем с головного сходства маркетинговых стратегий Трампа и Байдена. По данным Kantar Media, они оба больше всего издержали на рекламу в Пенсильвании. За ней следуют Флорида, Висконсин, Мичиган и Аризона — конкретно в этих штатах развернется основная битва за голоса избирателей.
Логично, что и Трамп, и Байден решили выделить максимум средств на рекламу в штатах, обитатели которых легче всего поддаются убеждению. В особенности это касается Пенсильвании и Флориды.
«Флорида и Пенсильвания — два основных приза для хоть какого кандидата и, возможно, их симпатия нужна как для победы Трампа, так и для победы Байдена. Тяжело поменять 29 либо 20 голосов выборщиков остальным штатом», — отметил Нейтан Гонсалес, редактор внепартийной газеты Inside Elections и создатель CNN.
Но в этом году такие штаты, как Аризона, Миннесота и Джорджия, которые в прошедшем обычно не попадали в центр внимания, могут склониться в пользу хоть какого из кандидатов. В итоге и у Трампа, и у Байдена возникает ошеломляющее количество вариантов распределения маркетинговых бюджетов.
Планирование расходов на рекламу — это неизменная борьба за лидерство. В сентябре Трамп и его комитеты по политическим действиям уже вложили значимые средства в рекламу, но по состоянию на конец августа Трамп и Байден поделили напополам 10 штатов, в каких развернется основная битва за голоса избирателей. У всякого из кандидатов в президенты было по 5 штатов с наивысшими вложениями в рекламу. К примеру, Байден и связанные с ним наружные группы издержали наиболее чем вдвое больше Трампа в Мичигане, а Трамп во много раз затмил собственного конкурента в Джорджии.
В целом распределение этих 10 штатов смотрится так: Трамп заплатил за рекламу больше Байдена в Джорджии, Миннесоте, Северной Каролине, Огайо и Техасе, а Байден больше Трампа — в Аризоне, Флориде, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.
У этих 10 штатов есть одна общая черта: в 2016 году Трамп одолел во всех из их, не считая 1-го. «Это неплохой пример того, как гонка благоволит Байдену, — считает Гонсалес. — На данный момент президент Трамп играет в защите практически всюду, и ему будет трудно воссоздать победу 2016 года».
Развитие событий в этом году предсказать труднее, чем в 2016-м, когда Трамп и кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон вкупе издержали приблизительно $52 тыщи на рекламу в Джорджии. В этом году Трамп выделил на этот штат около $9,4 млн, а Байден — около $926 тыщ.
В 2016 году ни Трамп, ни Клинтон не стали платить за рекламу в Миннесоте. В этом году Трамп издержал на нее $2,5 млн, а Байден — $795 тыщ.
Беря во внимание, что в 2016 году Клинтон растеряла промышленный пояс США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), состоящий из Пенсильвании, Мичигана и Висконсина, Байден решил выделить больше средств на рекламу в этих штатах. Сейчас он издержал $44 млн в Пенсильвании, $27 млн — в Мичигане и $26,1 млн — в Висконсине.
Из интерактивной карты CNN Road to 270 следует, что Байден сумеет обеспечить для себя победу при помощи коллегии выборщиков в штатах, которые проголосовали за Клинтон в 2016 году, также в Пенсильвании, Мичигане и Висконсине. Эти три штата в прошедшем уже отдавали предпочтение демократам, разъясняет Гонсалес.
Очередное отличие от 2016 года состоит в том, что демократы существенно меньше растрачивают на рекламу в Огайо. «Огайо так очень поддержал Трампа в 2016 году, что демократы не рассчитывают, что он возвратится к ним в этом году, — добавил Гонсалес. — Но это не означает, что они не будут пробовать».
Посмотрев на остальную часть страны, можно прийти к выводу, что исходя из убеждений маркетинговых трат Трамп затмил Байдена как в «бардовых» штатах (обычно голосуют за республиканцев), так и в «голубых» (обычно голосуют за демократов). В штатах, которые в 2016 году голосовали за Трампа, Байден и его комитеты политических действий решили не выделять много средств на рекламу. Там они издержали $5,1 млн против $18,7 млн от Трампа.
Но это может не гласить о том, что Байден не рассчитывает захватить симпатию «владений Трампа». Большая часть этих средств ушла на цифровую рекламу, которая дешевле, чем реклама на телевидении и радио.
По состоянию на 31 августа, Трамп и Байден издержали наиболее $228 млн на цифровую рекламу в Facebook и Гугл. Это только на $1 млн меньше, чем их расходы на обыденное телевидение, и наиболее чем вчетверо больше, чем расходы на кабельное
В то время как реклама на телевидении и радио в главном употребляется для убеждения избирателей, цифровая реклама нередко запускается, чтоб попросить у приверженцев пожертвования и составить списки избирателей (вспомяните о тех объявлениях в Facebook, которые требуют вас «добавить свое имя»).
«Когда идет речь о онлайн-рекламе государственной кампании, таргетинг наименее показателен, чем сама реклама», — указал Эрик Уилсон, политтехнолог, возглавлявший цифровую команду Марко Рубио в президентских выборах 2016 года.
По словам Уилсона, в штатах без очевидной конкуренции онлайн-реклама обычно делает упор на создание списков для email-рассылки и сбор средств. К примеру, у постоянно «голубой» Калифорнии есть богатые покровители с обеих сторон, и она заходит в 10-ку штатов с большими расходами на рекламу. В штатах с наиболее выраженной конкурентнстью важнее отыскать избирателей и волонтеров.
Хотя это иной тип кампании, броско, что Трамп и его комитеты политических действий издержали на цифровую рекламу $152,9 млн, другими словами сумму, которая наиболее чем вдвое превосходит цифровые закупки Байдена.
«Я опешил, узнав, как не много Байден инвестирует в онлайн-рекламу», — выделил Уилсон. Он добавил, что как работающий президент Трамп также доминирует в телевизионных новостях, а это значит, что, в отличие от Байдена, ему не надо платить за увеличивающееся количество ТВ (Телевидение (греч. — далеко и лат. video — вижу; от новолатинского televisio — дальновидение) — комплекс устройств для передачи движущегося изображения и звука на расстояние)-рекламы.
Преимущество Трампа в онлайн-рекламе также может иметь некое отношение к его мотивированной аудитории. «Сторонники (Трампа) посиживают в Facebook, демографические данные юзеров Facebook соответствуют его мотивированной аудитории, а способности Facebook отлично подступают для стратегического использования платформы», — произнесла Кэтлин Сирлз, доцент кафедры политических коммуникаций в Институте штата Луизиана. — Еще я думаю, что реклама в Facebook обычно просит наименьшей проверки и не подчиняется тому же набору правил, что и телевизионная реклама, так что это тоже быть может частью его стратегии».
Большая часть маркетинговых расходов в 10 штатах, где развернется основная борьба, была ориентирована на телевидение и радио. В Пенсильвании и Флориде разрыв меж расходами Байдена и Трампа на ТВ (Телевидение (греч. — далеко и лат. video — вижу; от новолатинского televisio — дальновидение) — комплекс устройств для передачи движущегося изображения и звука на расстояние)— и интернет-рекламу громаден. В Пенсильвании Трамп издержал $29,6 млн на телевидение и радио и $3,6 млн на «цифру», Байден — $39,1 млн и $4,9 млн соответственно. Во Флориде Трамп выделил $26,5 млн на телевидение и радио и $7 млн на «цифру», Байден — $34,6 млн и $7,4 млн.
Есть смысл заплатить максимум за ТВ (Телевидение (греч. — далеко и лат. video — вижу; от новолатинского televisio — дальновидение) — комплекс устройств для передачи движущегося изображения и звука на расстояние)-рекламу в штатах, обитатели которых легче всего поддаются убеждению. Наиболее финансово накладная реклама на телевидении и радио может стать предпосылкой банкротства в таковых штатах, как Пенсильвания и Флорида.
«Предвыборные штабы обычно употребляют подход к рекламе, основанный на гонке вооружений», — отметила Сирлз. По другому говоря, они убеждены: чем больше средств вложить в рекламу для того либо другого штата, тем однозначнее будет победа в нем.
На практике этот подход оправдывается далековато не постоянно. В 2016 году Клинтон издержала $64 млн на рекламу во Флориде — наиболее чем вдвое опередив в этом Трампа — но штат так и остался «красноватым».
Источник.
Источник: